Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 12АП-16206/18

г. Саратов

26 декабря 2018 г.

Дело N А57-17865/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Котлярова А.Ф., рассмотрев, апелляционную жалобу жилищного-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу N А57-17865/2018 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" (ИНН 6451429241, ОГРН 1116451001864)

к жилищно-строительному кооперативу "Землеустроитель-2" (ИНН 6453054799, ОГРН 1026403063400)

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергии N 255Ю за период октябрь 2017 года - декабрь 2017 года в размере 808916,45 руб., пени за просрочку платежа за период с 16.11.2017 года по 16.07.2018 года в размере 61519,68 руб., пени начиная с 17.07.2018 года по день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба жилищного-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу N А57-17865/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:

- документ, подтверждающий направление в адрес общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Определением от 29 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 25 декабря 2018 года (включительно).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 30 ноября 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Копия указанного определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 30 ноября 2018 года была направлена заказным письмом судом апелляционной инстанции жилищному-строительному кооперативу "Землеустроитель-2" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 410018, Россия, г. Саратов, ул. братьев Никитиных, д. 6 и получено заявителем 06 ноября 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 41097329487992 и отчётом с официального сайта органа почтовой связи.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у жилищного-строительного кооператива "Землеустроитель-2" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В установленный указанным определением суда срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу жилищного-строительного кооператива "Землеустроитель-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу N А57-17865/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.Ф. Котлярова