Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-60637/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-230239/16

Резолютивная часть определения суда объявлена 19.12.2018.

В полном объеме определение суда изготовлено 26.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мариинский прииск"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-230239/16, вынесенное судьей Михайловой Е.В.

по иску АО "Калининградский янтарный завод" к ООО "Мариинская холдинговая компания" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Арефьева М.Е. по доверенности от 21.08.2018,

установил:

акционерное общество "Калининградский янтарный комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мариинская холдинговая компания" о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 393 247,17 руб.

Решением арбитражного суда от 07.04.2017 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Определением от 05.10.2018 АО "Мариинский прииск" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А40-230239/16.

АО "Мариинский прииск", не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступило ходатайство АО "Мариинский прииск" об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018, подписанное уполномоченным представителем АО "Мариинский прииск", и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ АО "Мариинский прииск" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его.

При обращении с апелляционной жалобой АО "Мариинский прииск" государственная пошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 184-188, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ АО "Мариинский прииск" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-230239/16, производство по апелляционной жалобе АО "Мариинский прииск" прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева