Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-64092/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-55011/18

Резолютивная часть определения суда объявлена 19.12.2018.

В полном объеме определение суда изготовлено 26.12.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Латинской Америки Российской академии наук

на определение Арбитражного суда г. Москвы об отложении судебного разбирательства от 01.11.2018 по делу N А40-55011/18, вынесенное судьей Т.А. Ламоновой

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Латинской Америки Российской академии наук (ИНН 7705001479) к ЗАО "Арт-де-Факто" (ИНН 7722268391) о расторжении договора аренды и выселении,

по встречному исковому заявлению о признании договора аренды продленным (заключенным) на неопределенный срок,

при участии в судебном заседании представителя истца: Скрипченко С.Д. по доверенности от 02.02.2018,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт Латинской Америки Российской академии наук обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Арт-де-Факто" о расторжении договора аренды N 1-ж от 27.09.2012, договора аренды N 1-л от 27.09.2012, обязании ответчика освободить занимаемые помещения.

В судебном заседании, состоявшемся 01.11.2018, ЗАО "Арт-де-Факто" заявлен встречный иск о признании договора аренды продленным (заключенным) на неопределенный срок. Указанное встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению с первоначальным иском протокольным определением.

Определением арбитражного суда от 01.11.2018 судебное разбирательство в связи с принятием встречного иска отложено на 15.01.2019.

Истец, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.

В п. 6 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Встречное исковое заявление принято к производству суда протокольным определением, которое также не подлежит обжалованию и, как указано выше, возражения в отношении судебных актов, которые не подлежат обжалованию, могут быть заявлены при обжаловании итого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана истцом на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Латинской Америки Российской академии наук прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.Б. Алексеева М.С. Кораблева