Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 18АП-15236/18

г. Челябинск

26 декабря 2018 г.

Дело N А76-1203/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 по делу N А76- 1203/2018 (судья Командирова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

- Управления Федеральной налоговой службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Чурилова Анастасия Петровна (паспорт, доверенность от 05.10.2018).

- Прокурора Челябинской области - Кашапова Римма Минивалеевна (удостоверение N 238570),

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заявитель, управление Росприроднадзора по Челябинской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" (далее - заинтересованное лицо, МУП "ГорЭкоЦентр", предприятие) об аннулировании лицензии N 7400114 от 27.02.2014.

Определениями суда от 17.04.2018, 06.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление экологии и природопользования администрации г. Челябинска, а также прокурор Челябинской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2018 (резолютивная часть вынесена 16.08.2018) заявленные требования удовлетворены. Выданная муниципальному унитарному предприятию "Городской экологический центр" лицензия от 27.02.2014 N 7400114 (переоформление лицензии от 09.06.2009 N ОТ-56-002650(74)) на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности аннулирована.

С муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" (ОГРН 1027402903956, ИНН 7451044772, г. Челябинск) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение спора в арбитражном суде в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, МУП "ГорЭкоЦентр" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с краткой апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

До судебного заседания прокурор Челябинской области представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

До судебного заседания от МУП "ГорЭкоЦентр" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

При рассмотрении указанного ходатайства в судебном заседании 21.11.2018 судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе подписано от имени МУП "ГорЭкоЦентр" его представителем - А.Ш. Мухатдиновым.

Однако, к ходатайству приложена доверенность на иное лицо (доверенность N 20 от 21.08.2018, выданная представителю МУП "ГорЭкоЦентр" Щеголеватой Елене Андреевне).

Поскольку в деле отсутствует доверенность на представителя МУП "ГорЭкоЦентр" А.Ш. Мухатдинова, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, полномочия на такой отказ ничем не подтверждены, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 рассмотрение дела отложено на 19.12.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью предоставления подателю апелляционной жалобы дополнительного времени для предоставления в апелляционный суд доказательств о полномочиях Мухатдинова А.Ш. на подписание от имени общества отказа от апелляционной жалобы.

Учитывая, что после отложения судебного заседания представитель общества не явился, документы, подтверждающие полномочия Мухатдинова А.Ш. на отказ от апелляционной жалобы, не предоставлены, то суд апелляционной инстанции вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении названного ходатайства заявителя, подписанного Мухатдиновым А.Ш.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" не явился.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Управления возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Прокурор поддержал позицию Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору МУП "ГорЭкоЦентр" выдана лицензия N ОТ-56-002650 (74) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (т. 1 л.д. 13-16). 09.06.2009 указанная лицензия была переоформлена.

МУП "ГорЭкоЦентр" обратилось в управление Роспотребнадзора по Челябинской области с заявлением для получения санитарно-эпидемиологического заключения.

26.07.2013 управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.50.02.000.М.000624.07.13 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов", в том числе, свалки твердых бытовых отходов г. Челябинска в границах улиц: Хлебозаводской, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе г. Челябинска.

Прокурор Челябинской области обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным санитарно-эпидемиологического заключения N 74.50.02.000.М.000624.07.13 от 26.07.2013 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III-IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов" в рамках дела N А76-10196/2014.

29.04.2014 по делу N А76-10196/2014 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области отменено, признано недействительным санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.50.02.000.М.000624.07.13 от 26.07.2013 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства (заявленного вида деятельности, работы, услуги): зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, и иного имущества, используемых для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности (временное размещение (хранение) отходов III-IV классов опасности) на свалке ТБО, расположенной в границах улиц: Хлебозаводская, Автоматики, Героев Танкограда, Северный Луч в Металлургическом районе города Челябинска - СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов".

29.10.2013 МУП "ГорЭкоЦентр" обратилось в управление Росприроднадзора по Челябинской области с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности.

10.12.2013 управлением Росприроднадзора по Челябинской области был издан приказ N 759 "Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности" (т. 1 л.д. 21), в соответствии с которым МУП "ГорЭкоЦентр" было отказано в переоформлении лицензии, в качестве основания для отказа указано: несоответствие лицензиата лицензионным требованиям и условиям - у лицензиата - МУП "ГорЭкоЦентр" отсутствует необходимый для выполнения заявленных работ объект размещения отходов, принадлежащий ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующий установленным требованиям.

Посчитав приказ от 10.12.2013 N 759 "Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности" незаконным, МУП "ГорЭкоЦентр" обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным приказ от 10.12.2013 N 759 и возложение обязанности на управление Росприроднадзора по Челябинской области переоформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009 (переоформленную 09.06.2009) в рамках дела N А76-27559/2013.

Решением Арбитражного Челябинской области от 27.02.2014 по делу N А76-27559/2013 требования МУП "ГорЭкоЦентр" о признании недействительным приказа N 759 от 10.12.2013, возложении обязанности на управление Росприроднадзора по Челябинской области переоформить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009 (переоформленную 09.06.2009) удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение Арбитражного Челябинской области от 27.02.2014 оставлено без изменения.

27.02.2014 управлением Росприроднадзором по Челябинской области издан приказ N 98 "О переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" (т. 1 л.д. 18).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 на основании заявления прокурора Челябинской области о пересмотре решения суда от 27.02.2014 по новым обстоятельствам арбитражным судом данное решение отменено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 по делу N А76-27559/2013 в удовлетворении требования МУП "ГорЭкоЦентр" о признании недействительным приказа Росприроднадзора N 759 от 10.12.2013 "Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 оставлено без изменения.

Управление Росприроднадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 27.02.2014 по делу N А76-27559/2013.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2015 в удовлетворении заявления управление Росприроднадзора по Челябинской области о повороте исполнения решения суда от 27.02.2014 по делу N А76-27559/2013 отказано в связи с тем, что приказ управления от 27.02.2014 о переоформлении лицензии не отменен.

Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2015 управлением Росприроднадзора по Челябинской области 03.11.2015 издан приказ N 762 "Об отмене приказа Управления от 27.02.2014 N 98 "О переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" (т. 1 л.д. 17).

Полагая, что приказ от 03.11.2015 N 762 "Об отмене приказа управления от 27.02.2014 N 98 "О переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" не соответствует действующему законодательству, МУП "ГорЭкоЦентр" обратилось в Арбитражный суд в рамках дела N А76-30051/2015.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2016 по делу N А76-30051/2015 в удовлетворении требований МУП "ГорЭкоЦентр" о признании недействительным приказа от 03.11.2015 N 762 "Об отмене приказа управления от 27.02.2014 N 98 "О переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" отказано.

Управление Росприроднадзором по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МУП "ГорЭкоЦентр" о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках дела N А76-24444/2017 в связи с допущенными нарушениями статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", что создает угрозу причинения вреда жизни граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу N А76-24444/2017, заявленные требования управления Росприроднадзора по Челябинской области удовлетворены, МУП "ГорЭкоЦентр" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в доход бюджета в размере 50 000 рублей.

27.02.2014 управлением Росприроднадзором по Челябинской области было приведено в исполнение решение суда, в соответствии с которым на управление возложена обязанность по переоформлению лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-56-002650 (74) от 27.02.2009 МУП "ГорЭкоЦентр", на сегодняшний день у МУП "ГорЭкоЦентр" имеется переоформленная лицензия от 27.02.2014 N 7400114 при одновременном существовании приказа управления Росприроднадзора по Челябинской области от 03.11.2015 N 762 "Об отмене приказа управления от 27.02.2014 N 98 "О переоформлении лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов", а также приказа Росприроднадзора N 759 от 10.12.2013 "Об отказе в переоформлении лицензии на деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности".

У предприятия в настоящее время отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управление Росприроднадзора по Челябинской области в арбитражный суд с требованием об аннулировании лицензии N 7400114 от 27.02.2014 (переоформлена лицензия N ОТ-56-002650 (74) от 09.06.2009).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований об аннулировании лицензии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии; лицензия действует бессрочно.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в результате переоформления лицензии от 09.06.2009 N ОТ-56-002650(74) МУП "ГорЭкоЦентр" выдана лицензия от 27.02.2014 N 7400114 на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Обязанность по переоформлению лицензии МУП "ГорЭкоЦентр" на управление фактически возложена судебным актом по делу N А76- 27559/2013, впоследствии отмененным постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015.

Поворот исполнения судебного акта не осуществлен ввиду наличия на тот момент не отмененного приказа управления о переоформлении лицензии.

Кроме того, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу N А76-10196/2014 признано недействительным выданное МУП "ГорЭкоЦентр" санитарно-эпидемиологическое заключение N 74.50.02.000.М.000624.07.13 от 26.07.2013 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам производства.

В соответствии со статьями 8, 20 Закона о лицензировании, статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", п. п. "е" п. 5 Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255, осуществление такого вида лицензируемой деятельности как сбор, использование, обезвреживание и размещение отходов 1 - IV классов опасности возможно только при условии соответствия определенным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отсутствие положительного санитарно-эпидемиологического заключения свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к лицензируемому виду деятельности предприятия по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности в черте города Челябинска.

На основании вышесказанного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что аннулирование лицензии МУП "ГорЭкоЦентр" N 7400114 от 27.02.2014 предотвратит нарушение предприятием условий выполнения данного вида деятельности и нарушение прав неопределенного круга лиц.

При таких основаниях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Росприроднадзора об аннулировании спорной лицензии.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку апеллянтом представлена краткая апелляционная жалоба, в которой конкретных обоснованных доводов не содержится.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 по делу N А76-1203/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской экологический центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин