Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 16АП-2375/18

г. Ессентуки

25 декабря 2018 г.

Дело N А63-21380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-21380/2017 (судья Карпель В.Л.)

по иску публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОГРН 1042401810494)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737)

об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 1052600255993),

Спивак Евгении Владимировны,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания РусГидро" Быковой Е.С. (доверенность N 7887 от 10.05.2017),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ПАО "ФГК-РусГидро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, орган кадастрового учета, кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК, управление) об исправлении реестровой ошибки, допущенной при определении местоположения и координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория муниципального образования Татарского сельсовета, воспроизведенной в государственном реестре недвижимости, путем исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о местоположении и координатах характерных точек границ названного участка; обязании кадастровой палаты исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория муниципального образования Татарского сельсовета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - министерство) и Спивак Евгения Владимировна (далее - Спивак Е.В.).

Решением суда от 16.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что требуя исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах характерных точек границ в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной по его мнению в ЕГРН, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением. При этом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509 фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота. Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что по существу исковые требования направлены на прекращение права собственности Спивак Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6509 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования, указывая, что для осуществления кадастрового учета образуемого земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509 в кадастровую палату представлен межевой план от 03.03.2015, который предусматривал формирование многоконтурного земельного участка, состоящего из пяти контуров. Однако, при внесении кадастровой палатой сведений о многоконтурном земельном участке в ЕГРН конфигурация и координаты контуров изменены, в результате чего на учет поставлен земельный участок, состоящий из шести контуров. Таким образом, заявленные требования направлены на исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек земельного участка и не приведут к прекращению права собственности на земельный участок, принадлежащий Спивак Е.В. В связи с чем, по мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 18.07.2018 судебное заседание отложено, с целью получения от кадастровой палаты CD-диска с реестровым делом в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509.

Судом апелляционной инстанции предложено ПАО "ФГК-РусГидро" и Спивак Е.В. совместно провести кадастровые работы с целью определения границ земельных участков.

В судебном заседании 19.12.2018 представитель ПАО "ФГК-РусГидро" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, пояснил, что кадастровые работы проведены, определены границы земельных участков без наложения границ земельного участка, принадлежащего Спивак Е.В. на гидротехническое сооружение, принадлежащее обществу, документы сданы для регистрации, в которой отказано.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-21380/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора дарения от 14.04.2015, заключенного между гражданином Корневым Н.С. и Спивак Е.В., последняя является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, площадью 92 200 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район. Участок образован в марте 2015 года путем выдела одной земельной доли, принадлежавшей Корневу Н.С. в праве общей долевой собственности.

Право собственности Спивак Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6509 подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН от 24.04.2015 N 26- 26/033-26/033/201/2015-1327/2.

Земельный участок используется для ведения сельскохозяйственного производства на условиях договоров аренды, заключенных с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Тибейко А.И. (арендатор).

ПАО "ФГК-РусГидро", полагая, что внесение в ЕГРН изменений в отношении местоположения и координат характерных точек границ земельного участка КН 26:11:000000:6509, сформированного с пересечением гидротехнического сооружения с кадастровым номером 26:11:000000:3716, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу, а также водного объекта, принадлежащего Российской Федерации, без согласования с правообладателями, привело к внесению в ЕГРН недостоверных сведений, не соответствующих фактическому местоположению земельного участка, невозможности предоставления и использования части водного объекта на основании договора водопользования, а также эксплуатации и проведения ремонта (реконструкции) гидротехнического сооружения в соответствии с требованиями градостроительного законодательства обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению заявителя, поскольку гидротехническое сооружение эксплуатируется с 1953 года, построено задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, сведения о координатах данного земельного участка, образованного в 2015 году с наложением его границ на гидротехническое сооружение, не соответствуют фактическому расположению земельного участка и являются реестровой (кадастровой) ошибкой, воспроизведенной органом кадастрового учета в государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статье 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Требуя исключить из ЕГРН сведения о местоположении и координатах характерных точек границ в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, территория муниципального образования Татарского сельсовета, истец не обосновал, каким образом в этом случае будет обеспечено исправление реестровой ошибки, воспроизведенной по его мнению в ЕГРН, и приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с их фактическим местоположением.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (Определения от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О, от 21 сентября 2017 года N 1791-О, N 1792-О и от 19 декабря 2017 года N 2942-О).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

В то же время суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, т.е. сведений, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, фактически направлено на прекращение существования данного земельного участка, исключению его из гражданского оборота, что в силу части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ свидетельствует о невозможности исправления реестровой ошибки.

Таким образом, в данном случае требования истца не могут оцениваться, как соразмерные праву истца, подлежащему защите. По существу исковые требования направлены на прекращение права собственности Спивак Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6509 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Из содержания пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -постановление Пленума N 10/22) следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Пунктами 1, 2, 52, 53, 56, 68 постановления Пленума N 10/ 22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляется собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая зарегистрированное право собственности гр. Спивак Е.В. на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6509, решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается принадлежащий истцу объект.

Следовательно, рассматриваемое требование свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, так как такое исправление фактически приведет к уменьшению размеров принадлежащего правообладателю земельного участка против его воли, т.е. к изъятию части указанного земельного участка.

ПАО "ФГК-РусГидро" в суде апелляционной инстанции представлена в материалы дела "Схема пересечения комплекса гидротехнических сооружений Сенгилеевской ГЭС с кадастровым номером 26:11:000000:3716 с земельным участком с кадастровым номером 26:11:000000:6509".

Указанный документ также подтверждает, что спор направлен на установление границ земельного участка, принадлежащего Спивак Е.В., так как согласно указанной схеме имеет место наложение границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6509, принадлежащего на праве собственности Спивак Е.В. на границы комплекса гидротехнических сооружений Сенгилеевской ГЭС с кадастровым номером 26:11:000000:3716.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку материально-правовой интерес истца фактически направлен на установление границ между земельным участком, находящимся в пользовании общества и на котором расположено принадлежащее ему гидротехническое сооружение, и земельным участком, принадлежащем на праве собственности физическому лицу - Спивак Е.В., рассмотрение такого спора без участия правообладателя земельного участка в качестве ответчика не представляется возможным.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении искового заявления не является препятствием для обращения истца в суд с использованием предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, тогда как иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Кроме того, доводы жалобы фактически сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 по делу N А63-21380/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова З.М. Сулейманов