Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 06АП-7025/18

г. Хабаровск

27 декабря 2018 г.

А37-2255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Маг-Си Транзит": Красулина С.Н., представителя по доверенности т 08.10.2018;

от Пограничного УФСБ России по Восточному Арктическому району: Куриленко С.А., представителя по доверенности от 03.05.2018; Чуцкого А.Н., представителя по доверенности от 03.05.2018; Цибуля Т.М., представителя по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Пограничного Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (Служба в городе Магадане)

на решение от 07.11.2018

по делу N А37-2255/2018

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Нестеровой Н.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Транзит"

к Службе в городе Магадане Пограничного Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маг-Си Транзит" (далее - общество, ООО "Маг-Си Транзит") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного Управления Федеральной Службы Безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (Служба в городе Магадане; далее - административный орган, управление) от 31.08.2018 N 9862-М/519-18, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 07.11.2018 арбитражный суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, заменив штраф предупреждением.

Не согласившись с судебным актом, административный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить.

В обоснование своих требований ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ к спорным отношениям, поскольку невыполнение обществом обязанности по соблюдению законодательства в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации создает угрозу в сфере национальной безопасности.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представители административного органа на доводах жалобы настаивали, просили решение отменить.

Представитель общества в заседании суда выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить судебный акт в силе, как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений участников процесса, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, 31.07.2018 в 13 часов 10 минут (камчатского времени) в географических координатах: 58 градусов 55 минут Северной широты и 153 градуса 39 минуты Восточной долготы, судно СПА-008 "Капитан Муромцев", принадлежащее ООО "Маг-Си Транзит", при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации, не направило в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы.

По данному факту составлен протокол от 23.08.2018 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и 31.08.2018 административным органом вынесено постановление N 9862-М/519-18, которым общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд, который соглашаясь с наличием состава вмененного нарушения, изменил меру ответственности на предупреждение.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом, поскольку, по мнению управления, в данном случае отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1. КоАП РФ ввиду невыполнения обществом обязанности по соблюдению законодательства в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, что создает угрозу национальной безопасности.

В соответствии частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 3, 28 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) ее охрана осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона).

Частью 5 статьи 9 Закона N 4730-1 предусмотрено, что российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона N 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, согласно части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля являются оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, и направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административно правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 23 статьи 9 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N 863).

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 2 Правил N 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо не позднее чем за 4 часа до выхода российского судна из порта или морского терминала, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте (контактные данные пограничных органов размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") в пограничный орган по месту нахождения указанного порта или морского терминала (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

Пунктом 10 Правил N 863 установлено, что при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации капитан российского судна передает в пограничный орган (подразделение пограничного органа) по месту пересечения Государственной границы Российской Федерации, по радиосвязи, факсимильной связи или электронной почте информацию о российском судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы. Соответствующая запись в судовом журнале производится капитаном или другим лицом командного состава российского судна.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в том, что при фактическом пересечении судном СПА-008 "Капитан Муромцев" Государственной границы Российской Федерации его капитан, в нарушение установленных Правил, не подал в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им Государственной границы Российской Федерации, что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективно непредотвратимых препятствий для выполнения возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению режим государственной границы, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части обеспечения надлежащего исполнения таких обязанностей.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы РФ, ООО "Маг-Си Транзит" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Выше установленное подтверждает в действиях (бездействии) общества состав вмененного ему управлением административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено.

Относительно довода заявителя жалобы о необоснованном применении к спорным отношениям положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Указанной нормой предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом вышеназванных положений и фактически установленных обстоятельств дела, у суда второй инстанции отсутствуют основания, чтобы согласиться с арбитражным судом о возможности применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации и создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности.

Апелляционная коллегия считает, что назначенное обществу наказание в виде минимального размера административного штрафа в сумме 400 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений..

Учитывая вышеустановленное, суд второй инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2018 по делу N А37-2255/2018 отменить.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Маг-Си Транзит" о признании незаконным и отмене постановления Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району (Служба в городе Магадане) от 31.08.2018 N 9862-М/519-18 в части назначения административного наказания отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко