Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-62222/18

город Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-108386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Валюшкиной В.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-108386/2018, принятое судьей Е.В. Михайловой по иску ООО "КИАФ КОМПАНИ" (ИНН 7716150289) к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании права собственности ООО "КИАФ Компании" на объект незавершенного строительства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИАФ КОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, о признании права собственности ООО "КИАФ Компании" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Москва, 1-й Красковский проезд, вл. 38а, строение 39.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как в данном случае наличествует спор о праве, к которому ответчик не имеет отношения, поскольку не является ни собственником объекта недвижимости ни собственником земельного участка, а выполняет только функцию регистрирующего органа, в связи с чем, в связи с исполнением им своих функций порядке главы 24 АПК, возможно обжалование действий либо бездействия органа.

Представитель истца и ответчика, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что выводы, изложенные в судебном акте первой инстанции ошибочны, а потому решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года подлежит отмене на основании следующего.

Любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за судебной защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2000 года между ООО "КИАФ Компани" и Специализированным учреждением - Российский фонд федерального имущества был заключен Договор купли-продажи N 24-2/691 на покупку высвобождаемого военного имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося на балансе ГУП 523 УСМР (в/ч 14263) Министерства обороны Российской Федерации.

Договор был заключен на основании: Распоряжения Мингосимущества России от 16 сентября 1998 г. N 1197-р; Распоряжения Мингосимущества России от 10 апреля 2000 г. N 527-р; Плана продажи Зданий, сооружений и инженерных сетей, цеха вентиляционных заготовок (не завершенное строительство) производственной зоны ГУЛ 523 УСМР Минобороны России, утвержденным Мингосимуществом России 29 декабря 1998 г.; Протоколов заседания Комиссии по подведению итогов аукциона по продаже высвобождаемого военного имущества от 1 декабря 2000 г. N 4, утвержденным Российский фонд федерального имущества 4 декабря 2000 г., согласно которому ООО "КИАФ Компани" признан победителем аукциона. - Свидетельством о внесении в реестр федерального имущества имущественного комплекса ГУП 523 УСМР Министерства обороны Российской Федерации от 11.07.2000 г. N17700707

По условиям заключенного договора, продавец передал высвобождаемое военное имущество покупателю, перечень и характеристики которого указаны в Приложении N 1 к Договору.

Согласно приложению N 1 "Перечень, зданий, сооружений и инженерных сетей производственной зоны ГУП 523 УСМР (в/ч 14263) Министерства обороны Российской Федерации, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Кожухово, 1-ый Красковский проезд, владение 38 "А" ООО "КИАФ Компании" приобрело ряд строений, права на которые были зарегистрированы за ООО "КИАФ Компани" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

В том числе ООО "КИАФ Компани" приобрело (включено в указанные выше перечень - п. 20) цех вентиляционных заготовок (незавершенное строительство), права собственности на который до настоящего времени не оформлены.

При рассмотрении дела судом установлено, что передаточным актом от 31.01.2001 г. ГУП 523 УСМР МО РФ передал, а ООО "КИАФ Компани" принял объект высвобождаемого военного имущества - здание, сооружения и инженерные сети, цех вентиляционных заготовок (незавершенное строительство) согласно перечню, являющегося приложением к акту.

В настоящее время Специализированное учреждение Российский фонд федерального имущества - ликвидировано (Распоряжение Правительства РФ от 28 июня 2008 г. N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", а ГУП 523 УСМР (в/ч 14263) Министерства обороны РФ - признано банкротом и ликвидировано.

16.12.2010 г. (определение Арбитражного суда города Москвы по делу А40-15545/02-36-23Б от 02.11.2010 г. Объект незавершенного строительства как индивидуально-определенная вещь поставлен на кадастровый учет, номер 77:03:0010010:1237.

Вместе с тем, до заключения договора купли продажи, а также до ликвидации Специализированного учреждения Российский фонд федерального имущества, право собственности продавца не было зарегистрировано. Сомнений относительно существования спорного объекта на момент передачи его по договору купли продажи у суда не имелось, как и не представлено доказательств наличия притязаний иных лиц на спорный объект, что следует, в том числе и из пояснений третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, так и из письма Управления Росреестра от 06.03.2018 г. об отказе в государственной регистрации права собственности.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса).

Суд первой инстанций, со ссылкой на положения ст.ст. 130, 218, 219, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 г. N 89-КГ16-10, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Однако, судебная коллегия не соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, в а соответствии со статьей 131 Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, стороны договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности. При этом, в случае, если права возникают на основании договоров (сделок), не требующих нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), заявления о государственной регистрации права подают все стороны сделки.

Системное толкование норм материального права, содержащихся в п. 1 ст. 16 ФЗ РФ ""О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 6, п. 3 ст. 551, п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, должны быть осуществлены сторонами в разумный срок.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд, по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В настоящем случае выбор истцом ответчика по делу мотивирован отсутствием зарегистрированного права предыдущим собственником здания.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам гл. 24 АПК Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В настоящем случае, истец, как покупатель, за регистрацией перехода права собственности к ответчику, как уполномоченному государственному органу, не обращался, изначально предъявив настоящие требования со ссылкой на ст. 551 ГК РФ.

Поскольку Управление Росреестра по Москве не является стороной договора купли-продажи имущества судебная коллегия приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, учитывая, что доказательств наличия каких-либо препятствий для обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган в общем порядке суду не представлено.

Следует также учесть, что иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений. Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Вместе с тем, истец в установленном порядке в государственный орган за регистрацией прав на спорный объект не обращался и не представил доказательства того, что ответчик оспаривает и нарушает права истца или имеет притязания относительно данного объекта незавершенного строительства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, противоречат материалам дела, а потому решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-108386/2018 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ООО "КИАФ КОМПАНИ" (ИНН 7716150289) к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности ООО "КИАФ Компании" на объект незавершенного строительства - отказать.

Взыскать с ООО "КИАФ КОМПАНИ" (ИНН 7716150289) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

В.В. Валюшкина М.С. Кораблева