Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-19133/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А55-25913/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Поляков Д.Ю. по доверенности N 292 от 17.07.2018,

от ответчика - представитель Аббасова К.Р. по доверенности N 94/18 от 15.02.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-25913/2016 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Акционерного общества "Самарская сетевая компания" (ОГРН 1056367019136) к обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" (ОГРН 1056312015858) с участием третьего лица: Публичного акционерного общества "ЗИТ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" с заявлением с учетом уточнений о взыскании задолженности в размере 16956532 руб. 04 коп.

Решением суда Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2017 и постановлением суда округа от 28.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

01.11.2018 ООО "Сбыт-энерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 г. заявление общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование заявления ответчик указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в жалобе доводам.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора - со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

При этом, днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель

узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 21 постановление Пленума ВАС РФ N 52, пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исключает возможность удовлетворения соответствующего заявления.

Заявление мотивировано изменением судебной практики со ссылкой на постановление арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018, принятое по делу N А55-11203/2016. Датой, когда появились вновь открывшиеся обстоятельства, считает дату изготовления указанного судебного акта - 18.05.2018.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 01.11.2018, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Истечение шестимесячного срока препятствует подаче заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, поскольку этот срок является пресекательным и возможность его восстановления нормами АПК РФ не предусмотрена, независимо от причин пропуска срока (п. 20 постановления N 52).

Если заявление подано после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 312 АПК РФ, и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, суд выносит определение о возвращении заявления (п. 21 постановления N 52).

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное ожиданием позиции Верховного суда РФ в рамках дела N А55-11203/2016 (определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принято 08.10.2018).

При этом, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить определенное процессуальное действие.

Учитывая изложенное, судом первой обоснованно указано, что ожидание позиции Верховного суда РФ не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку это не лишало Ответчика права одновременно подать заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами АПК РФ или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое заявителем определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года, принятое по делу N А55-25913/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Энерго", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев