Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-13600/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А81-4539/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13600/2018) общества с ограниченной ответственностью "Здравмед" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2018 по делу N А81-4539/2018 (судья Максимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Мужевская центральная районная больница" (ИНН 8907000906, ОГРН 1028900557135)

к обществу с ограниченной ответственностью "Здравмед" (ИНН 5321170525, ОГРН 1145321004795)

о взыскании 34 663 руб. 60 коп.,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Мужевская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ЯНАО "Мужевская центральная районная больница", больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Здравмед" (далее - ООО "Здравмед", общество, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 06.07.2017 N МЦРБ-104/17 за период просрочки с 05.08.2017 по 18.09.2017 в сумме 34 663 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2018 по делу N А81-4539/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку поставка ответчиком истцу товара произведена с нарушением срока, установленного в договоре от 06.07.2017 N МЦРБ-104/17, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Здравмед" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что акт от 09.08.2017 N 10 свидетельствует о своевременной поставке товара на сумму 243 011 руб. 92 коп.

ООО "Здравмед" отмечает, что судом первой инстанции не учтена произведенная ответчиком оплата пени на сумму 6777 руб. 90 коп. по платежному поручению от 09.07.2018 N 11.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве больница просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ ЯНАО "Мужевская центральная районная больница" (заказчик) и ООО "Здравмед" (поставщик) заключен договор от 06.07.2017 N МЦРБ-104/17 на поставку изделий медицинского назначения для лаборатории, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующей спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору), обеспечив самостоятельно и за свой счет страхование товара, погрузку на выбранный им транспорт, оформление документов по количеству и качеству товара, погруженного на транспорт, а также хранение товара до надлежащей передачи его заказчику.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 302 079 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях Российской Федерации в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара. Оплата за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставка товара должна осуществляться одной партией в течение 30 календарных дней со дня заключения договора.

Договор был заключен 06.07.2017, следовательно, товар должен был быть поставлен до 05.08.2017.

В силу пункта 4.4.3 договора по окончании сдачи-приемки товара, при условии отсутствия претензий к товару со стороны заказчика, его представитель подписывает оформленную поставщиком товарную накладную в течение 4 рабочих дней со дня надлежащей приемки товара заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки.

Согласно пункту 6.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - Цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

Во время приемки изделий медицинского назначения 09.08.2017 комиссией истца установлено расхождение по количеству товара, составлен акт, произведен возврат с заключением комиссии: рекомендовать поставщику произвести замену и поставку недостающих расходных материалов в течение 5 рабочих дней.

В установленный договором срок ответчик товар не поставил, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств в части срока поставки товара в количестве 45 дней.

На основании п. 6.2 договора истец выставил ответчику требование (претензия от 13.10.2017 N 2559) об уплате неустойки (пени) за нарушения срока поставки товара, размер которой составил 34 663 руб. 60 коп.

Отсутствие действий по удовлетворению претензии послужило основанием для обращения ГБУЗ ЯНАО "Мужевская центральная районная больница" в арбитражный суд с соответствующим иском.

04.09.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое ООО "Здравмед" в апелляционном порядке решение по настоящему делу.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора от 06.07.2017 N МЦРБ-104/17 соответствуют обязательствам поставки, к которым подлежат применению нормы раздела III, параграфов 1, 3, 4 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось выше, согласно пункту 6.2.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора. Уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С (где Ц - Цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контракта; С - размер ставки).

В данном случае истец ссылается, что ответчиком допущена просрочка поставки товара в период с 05.08.2017 по 18.09.2017. Исчисление начала периода просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, пункт 4.8 договора гласит, что датой поставки товара считается день передачи товара поставщиком в месте назначения, указанного заказчиком в отгрузочных реквизитах получателя товара.

Между тем сторонами не представлен данный документ, подтверждающий передачу товара.

В материалах дела имеется лишь акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.08.2017 года, в котором комиссией истца установлено расхождение по количеству товара, произведен возврат товара на общую сумму 50 275 руб.

Товарная накладная от 14.07.2017 N ЗМ-113 на сумму 302 079 руб. 29 коп. содержит отметку о получении груза 18.09.2017.

При этом буквальное толкование условий пункта 4.4.3 договора свидетельствует о том, что факт поставки товара должен быть подтвержден именно посредством подписания товарной накладной со стороны заказчика, в связи с чем ссылка ООО "Здравмед" на акт от 09.08.2017 N 10 отклоняется, как основанная на недопустимых доказательствах по правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, фактически поставка в полном объеме осуществлена поставщиком 18.09.2017.

Поскольку товар был поставлен истцу с просрочкой, ответчику была начислена неустойка за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 6.2.1 договора.

Согласно расчёту истца размер неустойки за просрочку поставки товара по договору N МЦРБ-104/17 от 06.07.2017 за период с 05.08.2017 по 18.09.2017 (45 дней) составила 34 663 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по поставке товара, то исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленной истцом ко взысканию сумме подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку при принятии резолютивной части решения не была учтена признанная и оплаченная ответчиком по платежному поручению от 09.07.2018 N 11 неустойка в размере 6777 руб. 90 коп. При этом указанное платежное поручение содержит необходимые реквизиты и отметки банка, подтвердившего факт исполнения платежной операции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования о взыскании неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению в сумме 27 885 руб. 70 коп. (34 663 руб. 60 коп. - 6777 руб. 90 коп.).

Доводов о необходимости снижения начисленной неустойки ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ООО "Здравмед" - частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в связи с тем, что частичная оплата неустойки была им произведена после возбуждения производства по делу; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО "Здравмед".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравмед" (ИНН 5321170525, ОГРН 1145321004795) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2018 по делу N А81-4539/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Здравмед" (ИНН 5321170525, ОГРН 1145321004795) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Мужевская центральная районная больница" (ИНН 8907000906, ОГРН 1028900557135) 29 885 руб. 70 коп., из которых: 27 885 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков поставки товара по договору от 06.07.2017 N МЦРБ-104/17 за период просрочки с 05.08.2017 по 18.09.2017, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной суммы исковых требований отказать.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова