Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-29281/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А21-9474/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29281/2018) Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2018 по делу N А21-9474/2018 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Виомар"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее - Росздравнадзор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "ВиоМар" (далее - Общество, ООО "Медицинский центр "ВиоМар") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Росздравнадзор направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что в ходе проверки в отношении Общества выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Поскольку выявленные нарушения касаются охраны здоровья граждан, то срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области от 06.06.2018 N П39-252/2018 была проведена плановая выездная проверка с целью исполнения плана контрольно-надзорных мероприятий Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области на 2018 год (регистрационный номер проверки 39180702413830), утвержденного Прокуратурой; лицензионного контроля осуществления фармацевтической деятельности в отношении ООО"Виомар", местонахождение юридического лица: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Цветочная д. 1а; место осуществления медицинской деятельности: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Цветочная д. 1 а.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных муниципальными правовым актами.

Указанные нарушения отражены в акте проверки N 39180702413830 от 28.06.2018.

По факту выявленных нарушений Росздравнадзором в отношении Общества составлен протокол N 39180702413830 об административном правонарушении от 25.06.2018 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы направлены Росздравнадзором в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензий).

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем судом, рассматривающим дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, вменяемое Обществу правонарушение выявлено административным органом в ходе проверки, результаты которой отражены в акте проверки от 28.06.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, установленный частью 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации составляет один год со дня его совершения, поскольку речь идет о нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, основан на ошибочном толковании правовых норм. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, существо данного правонарушения выражено в нарушении лицензионных требований и условий, которые и явились основанием для возбуждения дела об АП. Проверка проводилась не по жалобе потребителей, а в соответствии с планом на проведение проверки (плановая проверка).

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 октября 2018 года по делу N А21-9474/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас