Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 14АП-11102/18

г. Вологда

26 декабря 2018 г.

Дело N А13-17327/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2018 года по делу N А13-17327/2016 (судья Виноградова Т.Б.),

установил:

государственное унитарное предприятие Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Флекс Пак" (место нахождения: 127411, Москва, улица Долгопрудная, дом 11а; ОГРН 1107746158288, ИНН 7713702492) к государственному унитарному предприятию Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" (место нахождения: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 34; ОГРН 1023500888113, ИНН 3525006336) о взыскании 2 237 467 руб. 93 коп. долга и 594 094 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, Департаменту строительства Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 2; ОГРН 1023500901654, ИНН 3525015806) о взыскании 23 812 011 руб. 48 коп. долга и 6 266 903 руб. 90 коп. неустойки, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Шексна-Водоканал" (место нахождения: 162562, Вологодская область, район Шекснинский, рабочий поселок Шексна, улица Шоссейная, дом 15; ОГРН 1153525023145, ИНН 3524015497), общества с ограниченной ответственностью "Цеппелин Русланд" (место нахождения: 143441, Московская область, район Красногорский, почтовое отделение Путилково, улица 69 км МКАД, ООК ЗАО Гринвуд, строение 31; ОГРН 1027700347817, ИНН 7702192017), временного управляющего государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" Куренкова Сергея Викторовича.

Определением суда от 28.11.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.12.2018.

Копия определения от 28.11.2018 получена подателем жалобы 05.12.2018 согласно отметке на почтовом уведомлении от 29.11.2018 N 16097129094851.

Кроме того, информация о принятом определении от 28.11.2018 размещена в сети Интернет на сайте суда, об этом свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Вологодской области "Вологдаоблстройзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2018 года по делу N А13-17327/2016 (регистрационный номер14АП-11102/2018) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160000, город Вологда, Советский проспект, дом 34.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 19.117.2018 на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от 19.117.2018 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева