Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-20062/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А32-9235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представителя Гайдо А.В. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тихорецкие электрические сети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09 ноября 2018 года по делу N А32-9235/2018

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкие электрические сети"

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, АО "НЭСК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихорецкие электрические сети" (далее - ответчик, ООО "Тихорецкие электрические сети") о взыскании 303 728 руб. 45 коп. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.03.2017 по 31.03.2017, 36 587 руб. 60 коп. неустойки за период с 29.12.2017 по 01.08.2018 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал следующее. Поскольку ответчик является арендатором спорной трансформаторной подстанции, на нем лежит обязанность по оплате потерь, возникающих в данном объекте. В спорный период объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 185 518,9 кВт/ч, объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составил 93 219,4 кВт/ч, объем потерь составил 92 299 кВт/ч. Отклоняя доводы ответчика, суд указал на то, что по настоящему делу взыскивается стоимость фактических потерь электроэнергии, расчет которых основан на показаниях прибора учета, а не стоимость потерь электроэнергии, начисленных в целях полной компенсации затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений N 442. Расчет неустойки признан судом правильным.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихорецкие электрические сети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику необходимых сведений для расчета объема фактических потерь электроэнергии;

- представленный истцом расчет не соответствует пункту 190 Основных положений N 442;

- между сторонами отсутствуют подписанные акты разграничений балансовой принадлежности, что не позволяет определить конкретные точки, в которых возникли спорные потери.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отношении ответчика апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ответчика во временном владении находится трансформаторная подстанция ТП-1381п на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2016.

Трансформаторная подстанция по смыслу Закона "Об электроэнергетике" и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, не является энергопринимающим устройством, следовательно, ООО "ТЭС" выступает как иной владелец объектов сетевого хозяйства, а не потребитель электрической энергии.

Нахождение объекта электросетевого хозяйства - ТП-1381п, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе, 13, в зоне деятельности АО "НЭСК" подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон N 47 от 05.02.2015.

Фактические потери электроэнергии ООО "ТЭС" по п/ст ТП-1381п за март 2017 года составили 92 299 кВт/ч на сумму 303 728 руб. 45 коп., которые ответчиком оплачены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "НЭСК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что на ответчика, как владельца объекта электросетевого хозяйства, возложена обязанность оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В спорный период объем электроэнергии, поступившей в сетевой комплекс, составил 185 517,9 кВт/ч, объем электроэнергии, отпущенной потребителям из сетевого комплекса, составил 93 219,4 кВт/ч. Таким образом, объем фактических потерь электроэнергии составляет 92 299 кВт/ч.

Объем электроэнергии, переданной в линии ООО "ТЭС", зафиксирован АО "НЭСК-электросети" согласно узлов учета расположенных на границе балансовой принадлежности, и надлежащим образом допущенных к расчету, ежемесячно проводится съем показаний и сведения передаются в адрес истца. Объем электроэнергии потребленной конечными потребителями зафиксирован согласно показаниям приборов учета.

Довод ответчика о необходимости произведения начислений согласно разделу X Основных положений был обоснованно отклонен судом первой инстанции. По настоящему делу взыскивается стоимость фактических потерь электроэнергии, расчет которых основан на показаниях приборов учета, а не стоимость потерь электрической энергии, начисленных в целях полной компенсации затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях на основании пункта 190 Основных положений N 442.

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, единственно верной методикой расчета применительно к настоящему спору, является методика расчета в соответствии с пунктом 50 Правил N 861, где размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91 по делу N А53-16593/2013).

Названным определением Верховного Суда Российской Федерации установлен предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, а именно: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь.

Принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей доказана и подтверждена договором аренды электросетевого хозяйства от 01.10.2016, заключенным между ДНТ "Калинина" и ООО "Тихорецкие электрический сети", а также актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 05.02.2015 N 47, согласованный между НСТ "Связист", ДНД "Калинина" и АО "НЭСК-электросети".

Фиксация объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее происходила на основании показаний приборов учета электроэнергии и подтверждена показаниями контрольного прибора учета N 21687573, установленного в ТП и фиксирующего показания электрической энергии поставленной в сеть ответчика, что подтверждается копией контрольного съема прибора учета, установленного в ТП-1381п от 30.03.2017, предоставленного филиалом АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть", а также показаниями прибора учета (л.д. 90-93).

Довод о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих направление ответчику необходимых сведений для расчета стоимости объема фактических потерь электрической энергии, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеется реестр, содержащий ежемесячные данные об объеме электрической энергии по каждому жилому дому и земельному участку, запитанному от ТП-1381п, находящейся на балансе ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты потерь электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 303 728 руб. 45 коп. задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 36 587 руб.

60 коп. за период с 29.12.2017 по 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 ноября 2018 года по делу N А32-9235/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко