Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 14АП-10970/18

г. Вологда

26 декабря 2018 г.

Дело N А05П-423/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 октября 2018 года по делу N А05П-423/2018 (судья Болотов Б.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 октября 2018 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1124345001065, ИНН 4345320979; место нахождения: 610035, Кировская область, город Киров, проезд Мелькомбинатовский, дом 7, офис 228), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" (ОГРН 1162901058165, ИНН 2983011426; место нахождения: 166004, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рыбников, дом 59, помещение 1Н) о взыскании 3 471 500 руб. 51 коп., в том числе 3 227 085 руб. задолженности по договору поставки от 12.03.2018 N ЗСК-047/18, 67 769 руб. неустойки за период просрочки с 07.06.2018 по 27.06.2018, 175 357 руб. 75 коп. обеспечительного платежа и 1 288 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 21.05.2018 по 27.06.2018 и 12 000 руб. расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28 ноября 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25.12.2018. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Определение суда от 28.11.2018 получено подателем жалобы 04.12.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 29.11.2018 N 09426.

Кроме того, информация о принятом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://14aas.arbitr.ru, о чем свидетельствует отчёт о публикации судебных актов.

На лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объеме уже 29.11.2018.

Следовательно, подателем жалобы не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Заполярье" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 октября 2018 года по делу N А05П-423/2018 (регистрационный номер 14АП-10970/2018) по почтовому адресу: 166004, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рыбников, дом 59, а/я 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 09.11.2018 N ЗСК-542 на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины на 1 л. в 1 экз.

3. Копия постановления от 11.10.2018 N 29083/18/87869 на 2 л. в 1 экз.

4. Копия постановления от 15.10.2018 на 3 л. в 1 экз.

5. Копия постановления от 15.10.2018 на 2 л. в 1 экз.

6. Копия постановления от 15.10.2018 на 2 л. в 1 экз.

7. Копия доверенности от 13.10.2017 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения Постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 10 октября 2018 года по делу N А05П-423/2018 на 6 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева