Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 13АП-1474/24 по делу N А56-99922/2023

г. Санкт-Петербург

18 марта 2024 г.

Дело N А56-99922/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1474/2024) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-99922/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ИНН 7706196090; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (ИНН 7841381893; далее - ответчик) о взыскании 233 237,34 руб., в возмещение ущерба в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по оплате, почтовых расходов в размере 202,80 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7665 руб.

Определением суда от 19.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 21.12.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил решение суда от 21.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает, что факт причастности автомобиля Skoda RAPID, г/н Х483Т0179 к дорожно-транспортному происшествию материалами дела не подтвержден, поскольку исходя из постановления по делу об административном правонарушении, в дорожно-транспортном происшествии участвовало транспортное средство Skoda RAPID, г/н В957СР198.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2021 в 22:45:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia Ceed, г/н P168CY60 которым управлял Халиков Максим Шихмирзаевич и с участием транспортного средства Skoda RAPID, г/н Х483Т0179, принадлежащего Ответчику, которым управлял водитель Ответчика - Рахманов Бахрам Бахтиярович, страхователь ООО "Северо-Запад".

Согласно доводам истца, причиной ДТП явилось нарушение водителем Ответчика ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia Ceed, г/н P168CY60 получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО "СК "Согласие" по договору обязательного страхования N XXX 0161584883.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования N 167794141.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 233 237,34 руб.

В свою очередь ООО "СК "Согласие" возместило СПАО "Ингосстрах" понесенные убытки в размере 233 237, 34 руб. на основании Соглашения о ПВУ.

В ходе проведения проверки ООО "СК "Согласие" установлено, что транспортное средство гражданско-правовая ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования N XXX 0161584883 использовался не в регионе, указанном в полисе ОСАГО (Республика Башкортостан).

Истец полагает, что с момента выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО ХХХ 0161584883 по страховому случаю от 30.12.2021 ООО "СК "Согласие" приобрело правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта "к" статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом основными принципами ОСАГО являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию; е) требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - требования к организации восстановительного ремонта), а также порядок взаимодействия потерпевшего, страховщика и станции технического обслуживания в случае выявления недостатков такого ремонта.

В силу пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил N 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 названных Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем апелляционный суд отмечает, что ссылаясь на представление ответчиком недостоверных данных в отношении сведений, влияющих на степень страхового риска, истец не представил доказательств того, что им запрашивались какие-либо сведения в отношении предмета страхования, либо исследованы общедоступные сведения, размещенные в сети Интернет, о транспортных средствах и о юридическом лице, включая место государственной регистрации юридического лица, неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр, лишают страховщика возможности ссылаться на несоответствие действительности указанных страхователем сведений о застрахованном объекте; заявление, представленное истцом в материалы дела, не содержит подписи ответчика, а иных доказательств, подтверждающих, что представленное в дело заявление, содержащее недостоверные данные об адресе ответчика, исходило от самого ответчика, истцом не представлено, в связи с чем в силу части 4 статьи 9 АПК РФ именно на истце лежит риск соответствующих процессуальных последствий.

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО императивно закреплены правила, согласно которым заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации, не допускается.

Пунктом 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П и подлежащих применению с 11.10.2014, закреплена обязанность страховщика осуществить проверку соответствия представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Учитывая, что обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, при этом истец, будучи страховщиком, получив заявление о принятии на страхование транспортного средства, т.е. объекта, имеющего совокупность уникальных технико-регистрационных характеристик, место регистрации, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, а страхователь не сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе и обратное страховщиком не доказано, ООО "СК "Согласие" в силу пункта 2 статьи 944 ГК РФ не может ссылаться на недействительность договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец имел возможность и обязан в соответствии с положениями Закона "Об ОСАГО" проверить предоставленную страхователем при заключении договора страхования информацию.

В противном случае, в соответствии согласно пункту 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО истец не должен был заключать с ответчиком договор страхования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе был досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Однако, в настоящем случае, страховщик досрочно не прекращал действие договора обязательного страхования, имея для этого всю необходимую информацию (которая была открыто размещена на сайте на момент подачи заявления о заключении договора ОСАГО) и потенциальную возможность.

При рассмотрении настоящего дела ООО "Северо-Запад" заявило о том, что факт причастности автомобиля Skoda RAPID, г/н Х483Т0179 к дорожно-транспортному происшествию материалами дела не подтвержден, поскольку исходя из постановления по делу об административном правонарушении в дорожно-транспортном происшествии участвовало транспортное средство Skoda RAPID, г/н В957СР198.

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд принимает во внимание, что из постановления по делу об административном правонарушении N 18810278210400479427 от 30.12.2021 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств Kia Ceed, г/н P168CY60 и Skoda RAPID, г/н В957СР198, гражданско-правовая ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования N XXX 0161584883.

Учитывая, что в заявлении на заключении договора обязательного страхования и в страховом полисе N XXX 0161584883 не содержится сведений о государственном регистрационном номере транспортного средства, само по себе не соответствие государственного регистрационного номера транспортного средства указанного в исковом заявлении, номеру транспортного средства указанному в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.12.2021 N 18810278210400479427, не опровергает факт причастности транспортного средства к заявленному дорожно-транспортному происшествию, принимая во внимание то обстоятельство, что материалы административного дела, содержат сведения о том, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по страховому полису N XXX 0161584883.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-99922/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян