Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 02АП-9720/18

г. Киров

26 декабря 2018 г.

Дело N А82-12808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега", ИНН 7609028559, ОГРН 1147609001870

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу N А82-12808/2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" (ИНН 7609026368 ОГРН 1127609001002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (ИНН 7609028559 ОГРН 1147609001870)

о взыскании задолженности,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Отдел судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега" (далее - Общество, ответчик, заявитель) в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные услуги" (далее - Компания, истец) взыскано 1 608 211 руб. 68 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 01.01.2015 N 663/В за апрель 2017 года.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу N А82-12808/2017 сроком на 18 месяцев с погашением ежемесячно 56 282 руб. 61 коп. начиная с октября 2018 года, последний платеж 56 282 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 Обществу отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Заявитель с принятым определением суда не согласился, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, предоставив рассрочку исполнения судебного акта.

Истец и заинтересованное лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 по делу N А82-12808/2017 с Общества в пользу Компании взыскано 1 608 211 руб. 68 коп. задолженности.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.05.2018 данное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного исполнения решения суда 03.07.2018 выдан исполнительный лист серия ФС 027058847.

Общество в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А82-12808/2017 сроком на 18 месяцев с погашением ежемесячно 56 282 руб. 61 коп., начиная с октября 2018 года, последний платеж 56 282 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 N 4714/05, Постановлении Президиума N 9884/13, Постановлении Пленума N 50 усматривается, что названные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта. В них лишь установлен критерий определения таких оснований - затруднительность исполнения судебного акта, и тем самым суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения, суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда, а посредством предлагаемых мер обеспечивается реальная возможность исполнения судебного акта, соблюдается баланс интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, обратившееся в суд лицо обязано доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а равно наличие реальной возможности его исполнения посредством отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения.

Соответственно, суд в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения оценивает представленные доказательства и, учитывая обоюдные интересы, как должника, так и взыскателя, определяет, имеется ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки), изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

В рассматриваемом споре в обоснование заявления о предоставлении рассрочки заявитель указал на частичное погашение задолженности в размере 595 124,59 руб. (остаток задолженности составляет 1 013 087,09 руб.); причиной возникновения задолженности считает неоплату услуг собственниками и нанимателями помещений, находящихся в многоквартирных домах под управлением Общества; указывает на наличие задолженности перед другими кредиторами, отсутствие денежных средств.

Тем не менее, сведений, позволяющих признать, что посредством предлагаемой Предприятием рассрочки будут защищены финансовые интересы каждой стороны и будет достигнуто реальное исполнение решения суда, заявителем не представлено.

Кроме того, с учетом введения в отношении взыскателя процедуры конкурсного производства, продления срока конкурсного производства до 09.01.2019, предложенный заявителем период рассрочки (18 месяцев) не может быть признан разумным.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности (затруднительности) исполнения решения, заявителем не представлено. При отсутствии соответствующих доказательств, предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2018 по делу N А82-12808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯрМега" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова