Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 01АП-10538/18

г. Владимир

20 декабря 2018 г.

Дело N А43-27835/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу N А43-27835/2018, принятое судьей Кабакиной Е.Е. в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис" (ИНН 5262068527, ОГРН 1025203750329) к обществу с ограниченной ответственностью медицинской организации "Нижегородская неотложка" (ИНН 5258070724, ОГРН 1075258006966) о взыскании суммы долга за фактически оказанные услуги, без вызова лиц, участвующих в деле, и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Интермедсервис" (далее - ООО "Интермедсервис") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью медицинской организации "Нижегородская неотложка" (далее - ООО МО "Нижегородская неотложка") о взыскании 22 735 руб. 44 коп. задолженности за оказанные услуги и 43 765 руб. 72 коп. неустойки.

Определением от 15.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интермедсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и рассмотреть дело по существу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что заказчик намеренно указал в договоре несоответствующие действительности реквизиты с целью ввести в заблуждение исполнителя, в связи с чем в силу пункта 5.4 договора вся корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному им в договоре, считается врученной. Отметил также, что пунктом 5.3 договора предусмотрена подача иска в Арбитражный суд Нижегородской области вне зависимости от местонахождения ответчика. По мнению заявителя, оставление иска ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего между сторонами спора и ущемлению прав ООО "Интермедсервис".

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 07.03.2017 между ООО "Интермедсервис" (продавец) и ООО МО "Нижегородская неотложка" (покупатель) заключен договор поставки N 14, в соответствии с которым продавец обязуется в течение срока действия договора продавать, а покупатель принимать и своевременно оплачивать медицинскую продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена товара согласуются сторонами непосредственно по заявке.

Согласно пункту 3.2 договора товар поставляется на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней.

В случае просрочки заказчиком срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки (пункт 4.3 договора).

Истец, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, однако последний оплату товара не произвел, обратился с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил иск без рассмотрения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцом к иску были приложены предарбитражные письма от 05.09.2017 и от 13.04.2018, направленные по адресу: 603004, г. Нижний Новгород, пр. Ленина, д. 43/3, директору ООО МО "Нижегородская неотложка" Романовой А.А.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2018 ООО МО "Нижегородская неотложка" зарегистрировано по адресу: 603076, г. Нижний Новгород, проспект Ленина, д. 54А, помещение П7.

Доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика истцом не представлено. Обоснования наличия у ООО МО "Нижегородская неотложка" обязанности принимать корреспонденцию не по месту нахождения юридического лица заявителем не приведено. Принадлежность адреса, указанного в предарбитражных письмах, ответчику материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не принял представленные истцом вышеназванные предарбитражные письма в качестве надлежащего доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора и правомерно оставил иск без рассмотрения.

Ссылки заявителя жалобы на то, что заказчиком в договоре указаны не соответствующие действительности реквизиты, несостоятельны с учетом вышеизложенного. При этом следует отметить, что доказательств направления претензии по имеющимся в договоре адресам истцом в дело не представлено.

Указание заявителя на то, что оставление иска без рассмотрения затягивает разрешение спора между сторонами, не может быть принято во внимание.

В соответствии с положениями статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в арбитражный суд истец должен был приложить к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ в отношении как себя, так и ответчика.

Следовательно, до подачи иска в суд истец мог и должен был знать о юридическом адресе ответчика, указанном в ЕГРЮЛ, и имел возможность направить по такому адресу претензию.

Более того, в данном случае право истца на судебную защиту не нарушено, поскольку в силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Иные приведенные заявителем доводы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, и не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность вынесенного по делу определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам, проверенным судом апелляционной инстанции в полном объеме, не имеется. Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 по делу N А43-27835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интермедсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова