Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-14270/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А75-10286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14270/2018) индивидуального предпринимателя Сидоренко Петра Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 по делу N А75-10286/2018 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Татаренко Сергея Ивановича (ОГРНИП 304860223000267, ИНН 860200196907) к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Петру Анатольевичу (ОГРНИП 317861700037874, ИНН 891302272001) о взыскании 803 315 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

представителя индивидуального предпринимателя Сидоренко Петра Анатольевича Макляка А.Н. по доверенности N 86АА 2515974 от 20.10.2018 сроком действия на один год;

представителя индивидуального предпринимателя Татаренко Сергея Ивановича Шайдуллиной Н.И. по доверенности б/н от 30.08.2017 сроком действия на три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Татаренко Сергей Иванович (далее - ИП Татаренко С.И., истец) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Петру Анатольевичу (далее - ИП Сидоренко П.А., ответчик) о взыскании 803 315 руб. 02 коп., из которых 441 311 руб. 86 коп. - основной долг, 362 003 руб. 16 коп. - договорная неустойка (пеня). Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 по делу N А75-10286/2018 исковые требования удовлетворены. С ИП Сидоренко П.А. в пользу ИП Татаренко С.И. взыскано 803 315 руб. 02 коп., из которых 441 311 руб. 86 коп. - основной долг, 362 003 руб. 16 коп. - договорная неустойка (пеня), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 066 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на ненадлежащее извещение ИП Сидоренко П.А. о рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на несогласие с расчетом взысканной с ответчика задолженности. По мнению последнего, при расчете суммы обязательств ИП Сидоренко П.А. истцом не учтены отдельные факты внесения ответчиком арендной платы.

В письменном отзыве на жалобу истец просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ИП Сидоренко П.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно - реестра чеков по льготному проезду ИП Сидоренко П.А.; авансового отчета от 03.08.2018; договора от 01.07.2018 N 33-17у на оказание услуг; счета-фактуры от 31.05.2017 N СФ0000032127; счета-фактуры от 31.05.2017 N 8379; акта от 31.05.2017 N 8798 объемов потребления электрической энергии и мощности за май 2017.

Представитель ИП Татаренко С.И. ознакомился с указанными документами и возразил против их приобщения к материалам дела.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представив в суд апелляционной инстанции указанные выше документы, податель жалобы не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции и их относимость к предмету спора. В связи с указанным, ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отклонено судом апелляционной инстанции.

Представитель ИП Сидоренко П.А. поддержал доводы поданной жалобы. Представитель ИП Татаренко С.И. высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ИП Татаренко С.И. (арендодатель) и ИП Сидоренко П.А. (арендатор) заключен договор от 10.04.2017 N 4 аренды нежилых помещений, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование следующее нежилое имущество, именуемое в дальнейшем объект: помещение, находящееся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Кукуевицкого, д. 15, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 договора.

Площадь объекта составляет 300 кв. м; помещения расположены на 2 этаже, планировка свободная; объект представляется арендатору для организации предприятия общественного питания (пункты 1.2-1.4. договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату согласно разделу 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендная плата по договору состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы (включающей оплату за расходование электроэнергии, тепловой энергии, грузового лифта и охраны). Арендная плата по настоящему договору начинает исчисляться с 15.05.2017. Арендатор обязуется произвести гарантийный взнос в размере 150 000 руб.

При этом в качестве гарантии обеспечения платежеспособности арендатора по его обязательствам перед арендодателем, связанным с исполнением настоящего договора. Гарантийный взнос арендатор обязан произвести: 50 000 руб. до 15.09.2017, 50 000 руб. до 15.10.2017, 50 000 руб. до 15.11.2017. Гарантийный взнос рассчитывается в качестве постоянной арендной платы за последний месяц аренды. Гарантийный взнос не подлежит возврату в случае невозможности исполнения договора арендатором и/или отказа арендатора от исполнения условий договора.

Арендная плата ежемесячно подлежит исчислению и оплате в следующем порядке:

- постоянная арендная плата составляет 150 000 руб. в месяц.

- переменная арендная плата состоит из следующих расходов, которые несет арендатор ежемесячно: расходование электроэнергии и водоснабжения (учет и оплата потребления арендатором электроэнергии и водоснабжения в арендуемых помещениях производится по фактическому потреблению с ежемесячным снятием показаний приборов учета), оплата долевого участия в общих расходах осуществляется арендатором ежемесячно пропорционально занимаемой площади и включает в себя расходы на теплоснабжение.

Пунктом 5.2 договора от 10.04.2017 N 4 предусмотрено, что расходы на электроснабжение, содержание и ремонт грузового лифта, вывоз мусора арендатор несет самостоятельно.

На основании пункта 5.3 договора от 10.04.2017 N 4 ежемесячно, в срок до первого числа месяца, следующего за расчетным, арендатор обязан получить счет на оплату арендной платы и всех, перечисленных в пункте 5.1 договора, расходов на следующий месяц. Неполучение счета, не является основанием для неоплаты арендной платы. Ежемесячно, в срок до пятого числа месяца, следующего за расчетным, обязуется предоставить арендатору счет-фактуру и акт выполненных работ, а арендатор в течение пяти дней после получения счета-фактуры и акта выполненных работ обязуется вернуть арендодателю подписанный акт выполненных работ.

Согласно пункту 5.4 договора постоянная арендная плата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя до 05 числа расчетного месяца. Переменная арендная плата производится ежемесячно путем перечисления суммы, согласно выставленному счету, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя до 20 числа расчетного месяца. За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности.

В пункте 5.7 договора стороны определили срок предоставления каникул по уплате арендных платежей с 15.04.2017 по 15.05.2017.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено уменьшение арендной платы на 30% на период с 16.05.2017 по 31.08.2017.

Договор вступает в силу с даты его подписания. Помещение передается арендодателем арендатору на срок с 15.04.2017 по 15.03.2018 (пункт 6.1 договора).

Как указал при обращении в суд истец, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи помещений от 10.04.2017.

Неисполнение ИП Сидоренко П.А. обязательств по внесению арендной платы по договору от 10.04.2017 N 4 послужило основанием для обращения ИП Татаренко С.И. в суд с настоящим иском.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Апелляционный суд полагает верной данную судом первой инстанции правовую квалификацию спорных отношений как обязательств из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспаривается.

В соответствии с произведенным истцом расчетом задолженность ответчика по арендной плате составила 441 311 руб. 86 коп. из расчета 1 418 611 руб. 86 коп. начисленной суммы арендной платы - 977 300 руб. внесенных ответчиком платежей. Представленный в дело истцом расчет составлен с указанием выставленных счетов за период с 23.05.2017 по 05.12.2018 с учетом последующей корректировки по счетам от 21.08.2017 N 21, от 26.09.2017 N 21, от 19.10.2017 N 21, от 20.01.2018 N 19 (всего корректировка на сумму 225 000 руб.), а также отражает подтверждающие уплату документы - приходные кассовые ордера за период с 02.06.2017 по 01.02.2018 (л.д. 102).

По утверждению подателя апелляционной жалобы, часть внесенных им платежей расчетом истца не охватывается. Между тем соответствующие доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются. Представленный в обоснование данного утверждения ИП Сидоренко П.А. документ (справка дополнительного офиса 5940/0081 ПАО "Сбербанк России") содержит сведения об операциях по счету ИП Сидоренко П.А. по переводу средств истцу. При этом перечисленные средства, как признано истцом, получались ИП Татаренко С.И., после чего поступление оформлялось приходным кассовым ордером. Таким образом, те платежи, которые ответчик считает неучтенными, фактически приняты во внимание истцом при расчете задолженности и представляют собой операции, удостоверенные приходными кассовыми ордерами за период с 22.07.2017 по 01.02.2018. Сопоставив поименованные документы, представленные сторонами, указанные в них суммы и даты операций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поименованные в данных документах платежи тождественны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для несогласия с изложенным в обжалуемом судебном акте выводом о наличии оснований для взыскания с ИП Сидоренко П.А. задолженности в размере 441 311 руб. 86 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 06.06.2017 по 19.06.2018 в размере 362 003 руб. 16 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.4 договора от 10.04.2017 N 4 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности.

Ввиду того, что факт просрочки внесения арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены в дело договор поручения от 30.03.2018, заключенный между ИП Андабековым Б.Т. (поверенный) и ИП Татаренко С.И. (доверитель), счет на оплату от 30.03.2018 N 10 и платежное поручение от 31.03.2018 N 1474, свидетельствующее об оплате истцом юридических услуг в размере 30 000 руб.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов относительно данной части решения по делу.

Возражая против вынесенного судебного акта, ИП Сидоренко П.А. заявляет о ненадлежащем извещении его о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела.

Между тем, материалами дела не подтверждается данный довод.

Согласно положениям части 1 статьи 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела присутствует конверт с судебным извещением о принятии искового заявления ИП Татаренко С.И. к рассмотрению и назначении судебного заседания с номером почтового идентификатора 62801225584876 (л.д. 89). Согласно сведениям официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" указанное отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения после неудачной попытки вручения. Судебное извещение направлялось по адресу ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Геологическая, д. 21, кв. 88, который является местом проживания ИП Сидоренко П.А., что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик был надлежащим образом извещен в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, безусловных оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Петра Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 по делу N А75-10286/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер