Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-19853/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А53-12563/2018

Резолютивная часть объявлена 21.12.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 27.12.2018.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.,

при участии: от ответчика: от ООО "Вереск"- К/У Фарапонова Е.А., от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области Аверкова М.А. по доверенности от 17.07.2018, от межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области-Вартанова Е.Д. по доверенности от 01.11.2018,

от третьих лиц: от УФНС по Ростовской области Маргарян Г.Б.

по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы

апелляционной жалобы Андреева Ильи Николаевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу N А53-12563/2018

по иску Андреева Ильи Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Вереск", межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области, межрайонной инспекция федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "БАНК БФТ", общества с ограниченной ответственностью "Гранит", индивидуального предпринимателя Долматовой Натальи Владимировны, общества с ограниченной ответственностью "Южный путь", УФНС по Ростовской области, нотариуса Ткачевой Галины Викторовны, индивидуального предпринимателя Панарина Дмитрия Викторовича, индивидуального предпринимателя Кейванова Ивана Юрьевича,

индивидуального предпринимателя Фролова Алексея Борисовича,

о признании недействительным решения, обязании,

принятое в составе судьи Батуриной Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Илья Николаевич обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Вереск" о признании недействительным решения единственного участника от 13.02.2012 о создании юридического лица - ООО "ВЕРЕСК"; о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N24 по Ростовской области от 24.02.2012 на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за государственным регистрационным номером N1126194002230 от 24.02.2012.

Решением от 18.10.2018 признано недействительным решение N 1 единственного участника от 13.02.2012 о создании общества с ограниченной ответственностью "Вереск".

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Ростовской области от 24.02.2012.

20.12.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство Дивеевым М.Д., уполномоченным действовать от имени истца в силу нотариальной доверенности от 28.03.2018. Апелляционная жалоба также подписана Дивеевым М.Д.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлено. К жалобе приложена незаверенная копия платежного чек-ордера от 27.04.2018 на сумму 6300 руб. с назначением платежа, согласно квитанции, за рассмотрение искового заявления по настоящему делу. Именно данная квитанция представлена истцом при подаче иска (т. 1 л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Андреева Ильи Николаевича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2018 по делу N А53-12563/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник