Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-60354/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-135762/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Телеканал Дождь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-135762/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным,

по заявлению ООО "Телеканал Дождь" (ИНН 7703663928)

к ИФНС N 15 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.09.2018 по делу N А40-135762/18, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Телеканал Дождь" о признании незаконным постановления ИФНС N15 по г.Москве от 01.06.2018 N 3239 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. - отказано.

Заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ от ООО "Телеканал Дождь" не поступало.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Телеканал Дождь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу. Ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствие вины в действиях общества.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС N 15 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Обществом в Банке ВТБ (ПАО) оформлен паспорт сделки от 17.02.2016 N 16020015/2748/0000/3/1.

При исполнении условий Договора справка о валютных операциях по произведенной 28.11.2016 валютной операции, связанной с зачислением на транзитный счет ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ДОЖДЬ" N 40702978800751000895 в Филиале "Центральный" Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве иностранной валюты в размере 3 103,00 евро (платежное поручение N 2273385702/191 от 28.11.2016) и документы, связанные с проведением указанных в ней валютный операций, представлены Обществом в уполномоченный банк с нарушением срока, установленного п. 2.3 Инструкции N 138-И.

Предельный срок представления Обществом в уполномоченный банк справки по указанной валютной операции и документов, связанных с проведением валютных операций, - до 19.12.2016 (включительно).

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность исполнена Обществом 07.02.2017, позже установленного п. 2.3 Инструкции N 138 срока более чем на 30 (тридцать) дней.

Согласно ст. 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ООО "ТЕЛЕКАНАЛ ДОЖДЬ", нарушив установленные п.п. 9.2.2 п. 9.2 Инструкции N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И) сроки представления в уполномоченный банк формы учета по валютным операциям, совершило административное правонарушение.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Телеканал Дождь" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о неполучении Уведомления о составлении протокола от 21.05.2018 по ч.6.3 ст. 15.25 КоАП, протокола об административном правонарушении от 28.05.2018, Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.05.2018 и об отсутствии законного представителя заявителя при составлении протокола от 28.05.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд установил, что не нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку уведомление о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении было вручено представителю Общества, наделенному полномочиями по получению документов для Общества.

Получение в данном случае уведомления о составлении протокола об административном правонарушении представителем Общества, действующей по доверенности, и учитывая содержание указанной доверенности, является надлежащим извещением Общества о дате совершения в отношении юридического лица процессуальных действий в рамках возбужденного административного дела.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-135762/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова