Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 16АП-4852/18

г. Ессентуки

26 декабря 2018 г.

Дело N А63-5788/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистический Центр - Юг" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 по делу N А63-5788/2018 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистический Центр - Юг" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651077863)

к Минераловодской таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1112651002650)

об изменении постановления от 12.03.2018 N 10802000-1322/2017 в части назначения наказания,

при участии в судебном заседании:

от Минераловодской таможни - представитель Грицаев А.В. по доверенности от 09.01.2018 N 07-37/00012,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Логистический Центр - Юг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистический Центр - Юг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее - Таможня) об изменении постановления от 12.03.2018 N 10802000-1322/2017 в части назначения наказания, снизив размер штрафа с 3114802,53р до 1557401,26р.

Решением суда от 19.09.2018 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности, отсутствием оснований для снижения размера назначенного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым изменить постановление Таможни в части назначения наказания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Таможня не согласилась с доводами Общества, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Таможни, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что во исполнение контракта от 06.12.2016 N 061216/N-L в адрес Общества от компании YONGKANG NANTIAN INDUSTRY & TRADE СО LTD, адрес: Китай, ZHEJIANG YONGKANG N 0.21, поступил таможенный груз: товар N 1 - двигатель бензиновый универсальный, предназначен для установки на мотобур, мотокосу, лодочный мотор, в количестве 1554 шт., весом брутто 8585,85 кг., стоимостью 26512,5 Долларов США, код ЕТН ВЭД ЕАЭС-8407901000.

28.11.2017 Новороссийским Юго-Восточным таможенным постом Новороссийской таможни оформлена транзитная декларация N 10317110/281117/0020810 и открыта процедура таможенного транзита указанного груза в Ставропольский таможенный пост Таможни в срок до 01.12.2017. Груз доставлен по транзитной декларации в ПЗТК Ставропольского таможенного поста 30.11.2017.

После завершения процедуры таможенного транзита перевозчику было оформлено подтверждение о прибытии N 10802050/300117/0003149.

23.11.2017 для таможенного оформления указанного груза, Обществом представлена в электронном виде предварительная декларация на товары (далее по тексту ПДТ), которая зарегистрирована Таможней (N 10802070/231117/0018216). Заявленная Обществом таможенная процедура - "ИМ 40, выпуск для внутреннего потребления". В графе 31 указанной ПДТ был заявлен 1 товар: товар N 1 - "Двигатель бензиновый универсальный, предназначен для установки на мотобур, мотокосу, лодочный мотор, модель БП 528 - 630 шт., модель БП 456 - 924шт., изготовитель: YONGKANG NANTIAN INDUSTRY & TRADE СО LTD, товарный знак: отсутствует, артикул: отсутствует, товар упакован в картонные коробки в количестве - 777 шт.", код ЕТН ВЭД ЕАЭС - 8407901000, вес брутто 8585,85 кг., вес нетто 8158,5 кг., стоимостью 26512,5 долларов США.

В рамках отработки правоохранительного профиля риска, Таможней 04.12.2017 проведен досмотр товара, декларируемого Обществом по ПДТ N 10802070/231117/0018216. Объём досмотра - 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, со вскрытием всех грузовых мест и пересчетом количества предметов во всех грузовых местах, без взятия проб и образцов. В ходе таможенного досмотра товара сотрудниками Таможни обнаружен товар в количестве 777 картонных коробок, в которых находились цепные бензопилы без режущего полотна (шины), с маркировкой СТАВМАШ БП 456 и СТАВМАШ БП 528, в комплекте с руководством по эксплуатации, пластиковым резервуаром и набором инструментов, в количестве 1554 шт., общим весом брутто 8601,65 кг., нетто 7801,6 кг., (922 шт. цепных бензопилы без режущего полотна (шины) модели БП 456 и 632 шт. цепных бензопилы без режущего полотна (шины) модели БП 582). Сведения о данном товаре не были заявлены Обществом в ДТ N 10802070/231117/0018216.

В связи с установлением Таможней в действиях Общества признаков административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме в ДТ N 10802070/231117/0018216 товара, 06.12.2017 Таможней принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10802000-1322/2017 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно заключению эксперта от 25.12.2017 N 12405000/0043934 экспертно-исследовательского отдела N 1 (г. Пятигорск) экспертно-криминалистической службы - филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Пятигорск вышеуказанный товар, идентифицирован как: цепные бензиномоторные пилы - бензопилы "СТАВМАШ БП-456" без направляющей шины и пильной цепи, предназначенные для спиливания ветвей, распиловки бревен и дров, в количестве 922 штуки; цепные бензиномоторные пилы - бензопилы "СТАВМАШ БП-528" без направляющей шины и пильной цепи, предназначенные для спиливания ветвей, распиловки бревен и дров, в количестве 632 штуки.

Рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу N 10802000-1322/2017, по состоянию на 23.11.2017 составила 4672203,80р.

По результатам административного расследования 02.02.2018, в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Общества, Таможней составлен протокол об административном правонарушении и 13.03.2018 принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3114802,53р.

Не согласившись с постановлением Таможни в части назначенного размера штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Судом первой инстанции установлено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение таможенных правил, а именно по делу об административном правонарушении N 10802000-496/2017 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таким образом, на момент вынесения спорного постановления имело место повторное совершение однородного правонарушения, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством отягчающим административную ответственность. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в ходе административного производства не установлены. Обстоятельств исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ также не установлено.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности Общества имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

Кроме того, Общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Общество до подачи декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования, тем самым не проявив должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, требование Общества о снижения размера административного штрафа с 3114802,53р до 1557401,26р не подлежало удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2018 по делу N А63-5788/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов