Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 14АП-10929/18

г. Вологда

26 декабря 2018 г.

Дело N А05-7750/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" Гринкевича А.П. по доверенности от 20.10.2016, от общества с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" Путилина Д.А. по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу N А05-7750/2018 (судья Шашков А.Х.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" (ОГРН 1122918000578, ИНН 2918010221; место нахождения: 164200, Архангельская область, Няндомский район, город Няндома, улица Индустриальная, дом 8, строение 11; далее - ООО "Шестиозерье-Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360; место нахождения: 163069, Архангельская область, город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 10, корпус 1, этаж 3, помещение 4; далее - ООО "Норд-Лес") об уменьшении размера субарендной платы по договору субаренды от 01.08.2013 N 3 с установленного размера 117 832 руб. по срокам оплаты 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 10.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017, 10.02.2018, 10.03.2018, 10.04.2018, до 0 руб. 00 коп.; а также о взыскании части излишне уплаченной субарендной платы в размере 501 000 руб. от общей суммы 2 710 136 руб. по договору субаренды от 01.08.2013 N 3 исходя из размера 117 832 руб. по срокам оплаты 10.02.2016, 10.03.2016, 10.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 10.07.2016, 10.08.2016, 10.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 10.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017, 10.02.2018, 10.03.2018, 10.04.2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года ООО "Шестиозерье-Лес" отказано в удовлетворении требований.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней от 18.12.2018, в которых просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что в данной ситуации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению истца, суд первой инстанции не учел тот факт, что ООО "Шестиозерье-Лес" по не зависящим от него причинам не имело возможности использовать земельные участки в тех целях, которые предполагались при заключении договора субаренды от 01.08.2013 N 3.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал жалобу и дополнения к ней по доводам и требованиям, в них изложенным (дополнения к жалобе приобщены к материалам дела, необходимость в приобщении судебных актов, приложенных к этому дополнению, отсутствует, поскольку они общедоступны).

ООО "Норд-Лес" в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы, приведенные подателем жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Законность обжалуемого решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке статьей 268-269 АПК РФ, исходя их доводов, заявленных лицами, участвующими в деле.

Заслушав пояснений представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзыве, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство; арендодатель) и ответчиком (арендатор) 30.12.2011 заключен договор аренды лесного участка N 1268, по условиям которого с учетом дополнительного соглашения от 17.12.2012 арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в пользование лесные участки общей площадью 19 849 га, расположенные в Няндомском лесничестве муниципального образования "Няндомский муниципальный район" Архангельской области, для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению 3 (далее - договор аренды).

Пунктом 7.1 данного договора срок аренды определен с 30.12.2011 по 29.12.2060.

ООО "Норд-Лес" с согласия арендодателя 01.08.2013 заключил с истцом (субарендатор) договор субаренды N 3 этих же лесных участков (далее - договор N 3), которым срок субаренды определен с момента государственной регистрации договора до 29.12.2060 (пункт 8.1 данного договора).

Подпунктом б пункта 4.2 договора N 3 предусмотрена обязанность субарендатора по своевременному внесению арендной платы за переданные ему в субаренду лесные участки.

При этом пунктом 3.1 данного договора определено, что годовой размер арендной платы за пользование лесным участком устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определяемого арендодателем по договору аренды N 1268 от 30.12.2011.

По акту приема-передачи от 01.08.2013 лесные участки приняты субарендатором в пользование.

Названные выше договоры зарегистрированы уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего спора истец, ссылаясь на положения, предусмотренные частью 4 статьи 614 ГК РФ, просит уменьшить размер арендной платы до 0 руб. 00 коп. и с учетом положений статьи 1102 данного Кодекса взыскать с ответчика уплаченную последнему истцом арендную плату за указанные выше периоды.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора субаренды, следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 34 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 615 данного Кодекса предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктами 1 и 2 статьи 611 ГК РФ определено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 614 названного Кодекса арендная плата представляет собой плату за пользование имуществом, которую арендатор обязан вносить своевременно.

Частью 4 статьи 614 данного Кодекса, на которую также ссылается истец, предусмотрено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Мотивируя свою позицию, субарендатор ссылается на то, что в указанные выше периоды 2016-2018 гг. истец не имел возможности осуществлять заготовку древесины на земельных участках, переданных ему в субаренду согласно договору N 3, ввиду того, что ответчиком (арендатором этих участков) не согласована в установленном порядке лесная декларация.

Данные доводы истца правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 3.2 договора N 3 установлено, что годовой размер арендной платы определяется исходя из фактического использования лесных ресурсов.

В пункте 3.3 данного договора стороны предусмотрели, что арендная плата ежегодно рассчитывается ООО "Норд-Лес" до 31 декабря текущего года в порядке, предусмотренном пунктами 3.1. и 3.2 договора, и фиксируется в Протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения, подписываемом обеими сторонами.

Пунктом 3.4 этого договора определено, что размер арендной платы подлежит изменению, новый размер арендной платы рассчитывается ООО "Норд-Лес" и доводится до сведения субарендатора для подписания сторонами измененного протокола согласования размера арендной платы, не позднее даты внесения очередного платежа.

Согласно пункту 4.2. договора N 3 субарендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписанными 2-мя сторонами Протоколом согласования цены арендной платы.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что протокол согласования размера арендной платы на 2016 год сторонами не согласован.

Последний протокол согласования цены арендной платы подписан истцом и ответчиком на 2015 год.

По правилам пункта 3.1 договора N 3 годовой размер арендной платы за пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы определяемого арендодателем по договору аренды в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Размер арендной платы за спорные периоды рассчитан истцом в соответствии с указанными выше условиями договора, нормами ЛК РФ и не превышает размер арендной платы, согласованной сторонами в пункте 3.1 договора N 3.

Данные факты сторонами не оспариваются.

Ссылки истца на то, что данная плата подлежит уменьшению ввиду того, что ООО "Шестиозерье-Лес" не имело возможности производить на участках заготовку древесины, подлежат отклонению.

Как указано выше, пунктом 3.2 договора N 3 предусмотрено, что размер арендной платы определяется исходя из фактического использования лесных ресурсов, а не из объема заготовленной древесины.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что согласно условиям договора N 3 обязанность истца по уплате арендной платы не поставлена в зависимость от подачи ответчиком лесных деклараций; лесная декларация не относится к тем документам, которые ответчик обязан передать субарендатору по договору N 3 при заключении этого договора и (или) в период его исполнения.

При этом, ссылаясь на положения, предусмотренные частью 1 статьи 3, статьи 26 ЛК РФ, Порядком заполнения лесной декларации, утвержденным приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (действующими в рассматриваемый период; далее - Правила 337), вступившими в законную силу судебными актами по делам N А05-9189/2016 и А05-9664/2016, суд первой инстанции правомерно указал на то, что договор N 3 не содержит условий, определяющих права и обязанности арендатора и субарендатора по отношению друг к другу в части обязательств по подаче лесных деклараций, в том числе по требуемому субарендатором объему и за конкретные периоды; ООО "Норд-Лес" не нарушило свои обязательства по договору N 3, и оснований считать, что ответчик препятствовал истцу в пользовании лесным фондом вследствие неподачи лесных деклараций, в рассматриваемом случае не имеется.

Податель жалобы ссылается на то, что право на подачу лесных деклараций принадлежит арендатору участков, субарендатор такого права не имеет.

Данный довод истца в рассматриваемой ситуации не может быть принят во внимание судом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ заготовка древесины является одним из видов использования лесов.

Согласно положениям статьи 29 данного Кодекса заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено названным Кодексом; правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В рассматриваемом случае - Правилами N 337.

Пунктом 5 указанных Правил установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с названными Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, которое ежегодно подается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ (статья 26 данного Кодекса).

Лесная декларация носит заявительный характер, поскольку ее содержание представляет собой заявление лесопользователя о конкретных лесных участках, на которых он намерен вести заготовку древесины, и объемах заготовки в определенный период. Вместе с тем лесная декларация должна соответствовать разработанному проекту освоения лесов соответствующего лесного участка.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из переписки министерства с истцом, а также ответчиком, на которую в том числе ссылается податель жалобы, явствует, что для получения лесной декларации необходимо внести изменения в договор аренды и разработать новый Проект освоения лесов в соответствии с материалами лесоустройства, введенными с 01.01.2016 приказом министерства от 25.12.2015 N 302 на основании пункта 72 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Рослесхоза от 12.12.2011 и протокола второго лесоустроительного совещания от 25.12.2015 N 25.

Соглашением о внесении изменений и дополнений от 06.05.2015 N 1 к договору N 3 стороны установили, что ООО "Шестиозерье-Лес" за счет собственных средств обязано разработать и предоставить ООО "Норд-Лес" Проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Доказательств исполнения данной обязанности истец в материалы рассматриваемого дела не представил. Оснований считать, что ООО "Шестиозерье-Лес" разработало Проект освоения лесов в соответствии с материалами лесоустройства, введенными с 01.01.2016, у суда не имеется. На такие факты податель жалобы не ссылается.

При этом истцом не опровергнуто утверждение ООО "Норд-Лес" о том, что внесение изменений в договор аренды возможно только по факту разработки упомянутого выше Проекта освоения лесов.

Иного не следует и из имеющихся в материалах дела писем министерства, которые оценивались судом первой инстанции, и на которые ссылаются стороны настоящего спора.

Ввиду этого в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельств, за которые субарендатор не отвечает, и при которых условия пользования, предусмотренные договором N 3, ухудшились.

При этом, как указано выше, арендная плата определена ответчиком в соответствии с условиями этого договора и нормами, действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Следовательно, основания для уменьшения размера арендной платы и взыскания неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном статьей 1102 ГК РФ, в данной ситуации отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение суда отмене (изменению) не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 октября 2018 года по делу N А05-7750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов