Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61728/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-215956/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Татариново"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 г. по делу N А40-215956/18, принятое судьей Мороз К.Г.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Билдинг мэнеджмент систем" (ОГРН 1137746102361) к Закрытому акционерному обществу "Татариново" (ОГРН 1045009155817)

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Соловов Д.Ю. по доверенности от 21.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Билдинг мэнеджмент систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Татариново" о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 24.04.2017 в размере 12 045 468,18 руб., процентов за пользование займом в размере 1 579 831,59 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 24.04.2017 г. между ООО "Управляющая Компания "Билдинг Мэнеджмент Систем" (Займодавец) и ЗАО "Татариново" (Заемщик) был заключен договор займа N 1 по условиям которого Займодавец перечислил заемщику сумму займа в размере 8 338 355,73 рублей, что подтверждается платежными поручениями: N 364 от 25.04.2017 г., N 369 от 28.04.2017 г., N 373 от 02.05.2017 г. N 431 от 24Д5.2017 г., N 432 от 29.05.2017 г., N 489 от 15.06.2017 г., под 37% в год до 24.04.2018 года, а заемщик обязывался возвратить заем своевременно и выплатить проценты за пользование суммой займа;

- по состоянию на 31.07.2018 года проценты за пользование суммой займа составляли в общей сумме 3 707 112,45 руб.и выплачены не были;

- истец направил в адрес ответчика требование о возврате предоставленного займа в полном объеме, а также процентов за пользование заемными денежными средствами, оставленное без удовлетворения;

- пунктом п. 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, а также суммы процентов за пользование займом, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа и суммы процентов за каждый день просрочки;

- согласно расчету истца, неустойка подлежит начислению в размере 1 579 831, 59 руб.;

- в связи с неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ; ответчиком факт получения денежных средств в указанном размере в качестве займа на условиях определенных договорами не оспаривался.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307-309, 330, 808, 810 ГК РФ, Решением от 29.10.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме, поскольку ответчик доводы иска документально не опроверг и доказательств надлежащего исполнения обязательства не представил; расчет процентов, неустойки проверил и в отсутствие контр-расчета ответчика признал верным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал законность начисления процентов по указанной ставке в договоре займа N 1 от 24.04.2017 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 19.11.2018 г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив довод апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение в следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с начисленными ко взысканию процентами и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В соответствии с п. 2.1. договора займа за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 37 % в год.

Условие является договорным, т.е. согласованным сторонами при подписании договора.

Ответчик ни сам договор, ни данное условие договора в надлежащем порядке не оспаривал.

Само по себе несогласие ответчика с размером начисленных процентов за пользование займом не является основанием для отмены или изменения решения, а также для снижения размера процентов, поскольку данные проценты не являются мерой ответственности или штрафной санкцией.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2018 г. по делу N А40-215956/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Татариново" (ОГРН 1045009155817) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким