Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 04АП-6986/18

г. Чита

27 декабря 2018 г.

Дело N А19-20731/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2018 года по делу N А19-20731/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" (ОГРН 1067746647924, ИНН 7728584114, место нахождения: 117513, г. Москва, пр-кт Ленинский, 123, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 1023800837279, ИНН 3804002162, место нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, жил. р-н Центральный, ул. Южная, д. 23) о взыскании 44 039 руб. 10 коп., из которых 28 539 руб. 10 коп. сумма недоплаченного страхового возмещения (договор уступки прав (цессии) N 2017-695 от 23.11.2017), 15 500 руб. расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения N 01052/08-17 от 28.08.2017,

третьи лица: акционерное общество "Страховая компания Опора" (ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801; адрес: 390000, Рязанская область, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 27, пом. HI24), акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986; адрес: 117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1) (суд первой инстанции Рукавишникова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании 28 539 руб. 10 коп. суммы недоплаченного страхового возмещения (договор уступки прав (цессии) N 2017-695 от 23.11.2017), 15 500 руб. расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения N 01052/08-17 от 28.08.2017.

29 октября 2018 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

07 ноября 2018 года Арбитражным судом Иркутской области изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что срок исковой давности истцом не пропущен; суд неправильно применил нормы материального права в части положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, общество с ограниченной ответственностью "Отделение Теплый Стан", получившее от потерпевшего право требования долга на основании договора уступки прав (цессии) N 2017-695 от 23.11.2017 по факту ДТП, произошедшего 01.09.2015 в г. Москва, ул. Открытое шоссе (дублер), д. 17, корп. 1, не согласное с размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком в порядке прямого возмещения убытков, обратилось в суд с требованием о взыскании недоплаченного размера, определенного по результатам досудебной экспертизы.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО лицо, выступавшее в качестве потерпевшего, не уведомив страховщика о несогласии с размером страховой выплаты после ее осуществления, самостоятельно организовало независимую экспертизу. Самостоятельное проведение потерпевшим экспертизы с целью установления стоимости ремонта транспортного средства не влечет безусловную обязанность принятия расчета ущерба, проведенного таким образом, а также возмещения расходов по ее проведению страховой компанией.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о несоблюдении предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ порядка взаимодействия потерпевшего и страховщика, поскольку страховщиком были выполнены все действия, предусмотренные законом, результатом которых стала выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего до передачи права (требования) другому лицу, при этом потерпевший не уведомил ответчика о несогласии с размером страховой выплаты, не обратился с требованием о проведении независимой экспертизы (оценки), в то время как право потерпевшего обратиться за проведением независимой экспертизы (оценки) самостоятельно, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, может быть обусловлено исключительно уклонением страховщика от организации независимой экспертизы.

Соответственно, экспертное заключение N 01052/08-17 от 28.08.2017 не могло быть оценено судом первой инстанции как надлежащее доказательство, подтверждающее занижение размера страховой выплаты, в связи с чем в иске отказано законно и обоснованно. В апелляционной жалобе заявитель не оспаривает данных обстоятельств, однако не согласен с произведенной судом их правильной оценкой, поэтому решение по доводам жалобы не подлежит отмене.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 ноября 2018 года по делу N А19-20731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев