Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 16АП-4804/18

г. Ессентуки

25 декабря 2018 г.

Дело N А63-12940/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Г.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авдеев" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2018 по делу N А63-12940/2018 (судья Минеев А.С.),

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН 1022601962657) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авдеев" (ОГРН 1122651005663) о взыскании задолженности за полученную воду и принятые сточные воды, а также расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Авдеев" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за полученную воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2016 N 873/8365/16 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 в размере 118 132,60 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 17.07.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2018, оформленным резолютивной частью, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу предприятия взыскано 118 132,60 руб. задолженности и 4 544 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

24 сентября 2018 года по заявлению общества судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение, в котором суд указал, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств, истец подавал ответчику питьевую воду и принимал от него сточные воды, однако оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом заключается в следующем:

- расчет задолженности предприятия является необоснованным, поскольку истец неправомерно зачислял производимую ответчиком оплату в счет погашения предыдущей задолженности;

- общество обязано оплачивать полученную питьевую воду и принятые от него сточные воды только в пределах денежных средств, фактически поступивших от потребителей коммунальных услуг;

- платежный агент предоставлял истцу информацию о назначении всех платежей потребителей коммунальных услуг.

Определением апелляционного суда от 17.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие выразило несогласие относительно доводов апелляционной жалобы, просило отказать в удовлетворении жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 19.10.2018 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу общества необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 августа 2016 года предприятие (организация ВКХ) и общество (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения N 873/8365/16 (договор), в соответствии с которым организация ВКХ обязалась подавать абоненту (в управляемые им многоквартирные дома) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором, а также осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату за принятую питьевую воду и водоотведение, соблюдать режим потребления воды, принимать меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, обеспечивать исправность используемых приборов (том 1, л. д. 7 - 16).

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод является календарный месяц. Объем поданной организацией ВКХ питьевой воды и принятых от абонента сточных вод для целей их оплаты абонентом по договору определяется по каждому многоквартирному дому в каждый расчетный период за минусом объемов коммунальных ресурсов, поданных (принятых) в соответствии с договорами холодного водоснабжения и водоотведения, заключенными организацией ВКХ с субабонентами.

Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетные объемы коммунальных ресурсов определяются по каждому многоквартирному дому в соответствии с порядком определения общедомового потребления коммунальных услуг, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчетный объем сточных вод по каждому многоквартирному дому принимается равным объему поданной в этот многоквартирный дом питьевой воды (пункт 6.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по каждому многоквартирному дому предоставляются абонентом в организацию ВКХ в срок с 23 по 25 число текущего месяца, в противном случае определение объема коммунальных ресурсов в расчетном периоде производится по сведениям, предоставленным абонентом в предыдущем периоде.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 договора цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период действия договора. Стоимость коммунальных ресурсов определяется в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах, и расчетных объемов коммунальных ресурсов, определяемых за соответствующий расчетный период.

Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для организации ВКХ на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются сторонами в бесспорном порядке и вводятся в сроки указанными нормативными правовыми актами.

Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что срок оплаты абонентом стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в порядке, установленном пунктом 8.2 договора, устанавливается до 20 числа месяца следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов.

АО "СГРЦ", предприятие (ресурсоснабжающая организация) и общество (исполнитель) заключили соглашение от 01.02.2015 N 19 (соглашение N 19), в соответствии с которым АО "СГРЦ" по поручению исполнителя обязуется осуществлять перечисление денежных средств, принятых от потребителей за полученную питьевую воду и водоотведение по агентскому договору от 27.04.2012 N 181-12, заключенному с исполнителем, на специальный счет ресурснабжающей организации (том 1, л. д. 17 - 19).

Согласно пункту 1.4 соглашения N 19 перечисленные АО "СГРЦ" денежные средства засчитываются ресурсоснабжающей организацией в счет платежей исполнителя за водоснабжение и водоотведение по договорам водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением N 3, в котором отражены многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества.

АО "СГРЦ", предприятие и общество заключили соглашение от 01.04.2016 N 19/4 о внесении изменений в соглашение N 19, которым исключили из соглашения N 19 приложение N 3 и определили производить перечисление денежных средств по всем многоквартирным домам, начисление платы по которым производит АО "СГРЦ" в рамках заключенного агентского договора в связи с обращением общества.

Истец, во исполнение принятых договорных обязательств в период с 01.01.2018 по 30.04.2018 подавал ответчику питьевую воду и оказывал услуги по приему сточных вод на общую сумму 118 132,60 руб., что подтверждается (том 1, л. д. 35 - 56):

- актом N 6772/8365.41 от 31.01.2018 на сумму 20 896,11 руб. и 4 898,34 руб.;

- актом N 14587/8365.41 от 28.02.2018 на сумму 19 124,37 руб. и N 14587/8365.41, 14588/8365.41 от 28.02.2018 на сумму 7 086,96 руб.;

- актом N 22560/8365.41 от 30.03.2018 на сумму 416,88 руб. и N 22559/8365.41 от 30.03.2018 на сумму 21 208,77 руб.;

- актом N 32420/8365.41 от 28.04.2018 на сумму 18 030,06 руб. и N 32421/8365.41 от 28.04.2018 на сумму 16 935,75 руб.

25 мая 2018 года предприятие обратилось к ответчику с претензией N 7020-10 об исполнении обязательств и погашении задолженности по оплате полученной питьевой воды и принятых сточных вод (том 1, л. д. 62).

Поскольку задолженность не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Услуги по водоотведению, подлежат регулированию специальными нормами Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 задолженность общества перед предприятием составила 118 132,60 руб., предприятием передана питьевая вода в объеме 2 084 м3, принято сточных вод в объеме 2 084 м3.

В соответствии с приложением N 21 к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 N 58/3 тариф на воду установлен в размере 37,87 руб./м3, тариф на водоотведение в размере 14,24 руб./м3, (том 1, л. д. 63, 64).

Факт надлежащего исполнения предприятием обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.08.2016 N 873/8365/16 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018 подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг (том 1, л. д. 35 - 56). Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате воды и оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец неправомерно зачислял производимую ответчиком оплату в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Указанный довод общества является необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В силу названной нормы при поступлении в расчетном периоде платежа без указания его назначения кредитор вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Оплата услуг производилась потребителями коммунальных услуг через платежного агента - АО "СГРЦ". Платежный агент перечислял денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг, в адрес ресурсоснабжающей организации, однако без указания расчетного периода, в связи с чем, оплата зачислялась в счет погашения предыдущей задолженности.

Также отклоняется довод подателя жалобы о том, что АО "СГРЦ" представляло истцу информацию о назначениях всех платежей потребителей коммунальных услуг ("оплата за февраль", "оплата за март" и т.д.).

Как следует из материалов дела, в отчетах платежного агента, в виде сальдо-группировочной ведомости (том 1, л. д. 83 - 94), не указан период, за который производится оплата, а указан временной промежуток, в котором собраны денежные средства с населения ("за февраль", "за март" и т.д.).

В акте сверки взаимных расчетов отражается информация о дате поступления денежных средств, перечисленных АО "СГРЦ" в адрес истца, и не содержится информация об их назначении.

Довод апеллянта о том, что ответчик в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и соглашения N 19 обязан оплачивать полученную питьевую воду и принятые от него сточные воды только в пределах денежных средств, фактически поступивших от потребителей коммунальных услуг платежному агенту - АО "СГРЦ", также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из условий соглашения N 19, стороны установили лишь движение денежных средств, фактически поступивших от потребителей коммунальных услуг платежному агенту - АО "СГРЦ", от исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

Кроме того, наличие данных условий соглашения не влияет на объем обязательств по оплате ответчика перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Указания общества на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств и о привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СГРЦ", подлежат отклонению, поскольку получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку изложенная в судебных актах правовая позиция касается иных фактических обстоятельств.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2018 по делу N А63-12940/2018 соответствующим нормам материального и процессуального права. Нарушений норм, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика возлагается на ее заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.09.2018 по делу N А63-12940/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова