Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 14АП-10829/18

г. Вологда

26 декабря 2018 г.

Дело N А66-12162/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реамед" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2018 года по делу N А66-12162/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Нофал Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реамед" (место нахождения: 170002, город Тверь, улица Соляная, дом 1-я, корпус 1; ИНН 6950092547, ОГРН 1086952026842; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к государственному учреждению - Тверское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (место нахождения: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 31; ИНН 6903005360, ОГРН 1026900510801; далее - Учреждение) с иском о взыскании 15 900 руб. убытков в виде денежных средств, затраченных на получение банковской гарантии.

Определением суда от 18.07.2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.10.2018 (резолютивная часть от 05.10.2018) в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил статьи 15, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебную практику.

Учреждение в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума N 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение работ по изготовлению протезов верхних конечностей для инвалидов в 2016 году от 16.08.2016 N Ф.2016.215444/556.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и условиями контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет, а заказчик - оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.1 цена контракта составляет 1 057 774 руб. 41 коп.

В пункте 10.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пунктов 11.1 и 11.2 контракта в целях обеспечения выполнения обязательств по контракту исполнитель представляет заказчику обеспечение исполнения обязательств на 322 164 руб. 80 коп., что составляет 30 % от начальной (максимальной) цены контракта. Обеспечение исполнения контракта должно быть действительно в течение всего срока действия контракта, а в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта - срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Обеспечение исполнения контракта предоставляется исполнителем в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банков и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством учитываются операции по средствам, поступающим заказчику.

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2016.

Общество и общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" заключили договор предоставления банковской гарантии от 05.08.2016 N 258749.

За предоставление гарантии Общество заплатило банку вознаграждение в размере 15 900 руб. длительным поручением на перечисление денежных средств и реестром транзакций счета N 12.78581.75925-VA.

Указанное обеспечение Общество предоставило Учреждению в виде безотзывной банковской гарантии от 09.08.2016 N 258749.

Направления на обеспечение Иванова А.В. двумя протезами предплечья с внешним источником энергии переданы ответчику по реестру от 22.08.2016.

Указанные направления возвращены истцу с указанием на отказ инвалида от протезирования и его нуждаемости в другом типе протеза.

Поскольку контракт заключен на изготовление высокотехнологичных протезов конкретному инвалиду и не мог быть исполнен ввиду отказа инвалида от протезирования, Учреждение 19.10.2016 предложило Обществу расторгнуть контракт по соглашению сторон, направило соглашение о расторжении государственного контракта.

Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении государственного контракта в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, Учреждение обратилось в арбитражный суд Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.12.2017 по делу N А66-3282/2017 государственный контракт N Ф.2016.215444/556 расторгнут на основании статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и данное решение вступило в законную силу.

Общество 22.02.2018 направило Учреждению претензию о возмещении 15 900 руб. убытков, связанных с получением банковских гарантий в целях предоставления заказчику обеспечения исполнения контракта от 16.08.2016 N Ф.2016.215444/556.

Учреждение отказало Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на то, что во исполнение требований заказчика об обеспечении исполнения контракта у Общества возникли издержки в связи с оформлением банковской гарантии по договору предоставления банковской гарантии от 05.08.2016 N 258749, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенных убытков, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, незаконность действий причинителя вреда и причинную связь между ними и наступившими убытками.

Из материалов дела следует, что контракт расторгнут решением суда в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Контракт заключен для обеспечения протезом конкретного гражданина. Существенным изменением обстоятельств, послужившим основанием невозможности его исполнения и дальнейшего расторжения, явился отказ гражданина от протезирования, который не могли предвидеть обе стороны контракта.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку контрактом предусмотрено обеспечение выполнения обязательств, но при заключении контракта стороны не предвидели отказ инвалида Иванова А.В. от протезирования, условия контракта нарушены не были, оснований для взыскания убытков в данном случае не имеется в отсутствие условий для взыскания убытков, предусмотренные статьей 15 ГК РФ (вина, причинно-следственная связь, противоправное действие).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не принимается во внимание, поскольку в указанных Обществом делам устанавливались и исследовались иные обстоятельства, отличные от настоящего дела.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 октября 2018 года по делу N А66-12162/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реамед" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Я. Зайцева