Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-22038/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А32-13775/2018

Судья Илюшин Р.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аист"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу N А32-13775/2018

по иску акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к товариществу собственников жилья "Аист"

(ИНН 2335016091, ОГРН 1102335000305)

о понуждении к заключению договора энергоснабжения,

принятое в составе судьи Журавского О. А.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Аист" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу N А32-13775/2018, направив апелляционную жалобу посредством почтовой связи непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение (определение), обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу N А32-13775/2018, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. (квитанция от 02.11.2018) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Аист" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2018 по делу N А32-13775/2018 возвратить заявителю.

2. Возвратить Феденко Владимиру Владимировичу из федерального бюджета уплаченную по квитанции от 02.11.2018 государственную пошлину в размере 3000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 34 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 32 л., в т.ч. квитанция от 02.11.2018.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Р.Р. Илюшин