Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-64684/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-121073/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНКОМ Кабельные Системы Мегаполиса"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу N А40-121073/18, принятое судьей Новиковым М.С.

по иску ООО "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 1" (ОГРН 1047797011536 ИНН 7720518857)

к ООО "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (ОГРН 1077761436565 ИНН 7716588724),

о взыскании 3 665 128 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Еникеев Р.И. по доверенности от 01.10.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" о взыскании задолженности в размере 3 657 565,3 руб., Дело.Код доступа к материалам дела процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 563,66 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части задолженности, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание стоимость генподрядных услуг.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 03.04.2014 г. N 82-01 истец выполнил по заданию ответчика работы по строительству и вводу в эксплуатацию "Связка между Ново-Останкинским коллектором и Останкинским коллектором в районе Октябрьской ж.д. и улицей А. Королева".

В результате выполненных работ между истцом и ответчиком, за период с 25.04.2014 г. по 25.03.2015 г., были оформлены и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 34 545 581, 76 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме 30 888 016, 46 py6.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору от 03.04.2014 г. N 82-01 составляет 3 657 565,30 py6.

Истец указывает, что в соответствии с п.8.10. договора ответчик должен оплатить 5% от стоимости выполненных работ по окончании гарантийного срока. Срок оплаты 5% от стоимости выполненных работ, а именно 1 727 279. 08 руб., наступил 26.03.2017 г. Кроме того, по мнению истца, срок оплаты задолженности в размере 1 930 286,22 руб. наступил 25.06.2015 г.. На основании изложенного истец начислил проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 7 563,66 руб.

В соответствии с п.8.10 Договора строительного подряда N 82-01 от 03.04.2014 г. Генеральный подрядчик (ООО "ЭНКОМ КСМ") производит окончательный расчет за выполненные работы:

- в размере 95% от договорной цены (с учетом ранее выплаченных сумм на основании промежуточных актов приемки выполненных работ) после полного завершения строительства объекта, включая устранение выявленных дефектов, на основании оформленного в установленном порядке акта приемки объекта в эксплуатацию в течение 90 дней со дня получения счета Подрядчика.

- в размере 5% от договорной цены - по окончанию гарантийного срока для данного объекта строительства (с учетом всех его продлений), в течение 15 банковских дней со дня получения счета Подрядчика.

В соответствие с п. 10.2. Договора строительного подряда N 82-01 от 03.04.2014 г. гарантийный срок на выполняемые по договору работы составляет 24 месяца с даты утверждения Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Согласно письму (01)01-09И-2102/18 от 05.02.2018 г. от Заказчика объекта строительства АО "Мосводоканал" срок гарантийного удержания истекает 15.07.2018 г.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 563,66 руб. признано подлежащим отклонению, поскольку истец не представил в материалы дела надлежащих доказательств направления ответчику счета на оплату, кроме того, истцом неправильно определен срок окончания гарантийного удержания.

На основании изложенного суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части долга.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно удовлетворения требования о взыскании долга в полном объеме, в связи с чем решение подлежит изменению в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3. В указанных справках указана как стоимость выполненных работ, так и стоимость оказанных услуг генподрядчика, а также стоимость работ подлежащих оплате (за вычетом услуг генподрядчика). Акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 подписаны с обеих сторон без замечаний, в связи с чем работы и услуги подлежат оплате в полном объеме. Также факт оказания услуг на общую сумму 1 036 367,45 руб. подтверждается актами сдачи-приемки генподрядных услуг.

Из указанного следует, что работы подлежат оплате в размере 34 545 581,76 - 30 851 649,01 - 1 036 367,45 = 2 657 565,30 руб.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и за подачу иска распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2018 года по делу N А40- 121073/18 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНКОМ КАБЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ МЕГАПОЛИСА" (ОГРН 1077761436565 ИНН 7716588724) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 1"(ОГРН 1047797011536 ИНН 7720518857) 2 657 565,30 руб. задолженности, а также 29 965 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк