Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-17433/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А71-11962/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.,

при участии посредством осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики:

от истца: Веснин С.Н. по доверенности от 09.01.2018, паспорт;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 сентября 2018 года

по делу N А71-11962/2018, принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 8" (ОГРН 1021801655523, ИНН 1835038790)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" (далее - ФГУП "ГВСУ N 8", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ", ответчик) о взыскании 1 513 739 руб. 96 коп. долга по оплате тепловой энергии, 72 202 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2018 (резолютивная часть решения от 25.09.2018, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на непредоставление ему возможности проверить уточненный расчет истца, представленный в судебное заседание, по окончании которого был вынесен судебный акт. В решении суд указал, что ответчик исковые требования не оспорил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы по изложенным в письменных возражениях основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в редакции протокола разногласий заключен договор теплоснабжения N 1044ТЭ от 23.10.2014, по условиям которого, энергоснабжающая организация отпускает, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергии в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, на объекте Спецавтохозяйство, находящегося по адресу г.Ижевск, ул. К. Маркса, 23 (п. 1.1 договора).

Оплата за подачу тепловой энергии осуществляется по фактическому ее потреблению на основании выставленного счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

В нарушение принятых на себя обязательств предъявленные на оплату счета-фактуры за период с октября 2017 года по март 2018 года ответчиком оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 1 513 739 руб. 96 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период, ее объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме, наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса в полном объеме, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 513 739 руб. 96 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании 72 202 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.12.2017 по 25.09.2018.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, с которыми ответчик ознакомился в судебном заседании.

Как указано в протоколе судебного заседания от 25.09.2018, ответчик исковые требования не оспорил (л.д. 88).

Кроме того, из протокола судебного заседания от 25.09.2018 не следует, что ответчик возражал относительно уточнения иска, заявлял ходатайство об отложении или перерыве в судебном заседании, замечания на протокол истцом не подавались (ч. 7 ст. 155 АПК РФ).

Указывая в апелляционной жалобе на непредоставление ответчику возможности проверить уточненный расчет истца, ответчик при этом в суде апелляционной инстанции сам расчет, его арифметическую составляющую не оспаривает, контррасчет не представляет.

Расчет процентов судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным, ответчиком возражений по расчету процентов не заявлено (ст. 65, 9 АПК РФ).

Правомерным является и требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты суммы основного долга.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2018 года по делу N А71-11962/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких