Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-70685/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-173725/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "ГАЛС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2018 года по делу N А40-173725/18, принятое судьей по Огородниковой М.С., по иску П

АО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к АО "ГАЛС" (ОГРН 1167746523603, ИНН 9729010204)

о взыскании задолженности в размере 136 370 026 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

В производства Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-173725/18 по иску АО "Промсвязьбанк" к АО "ГАЛС" о взыскании задолженности в размере 136 370 026 руб. 21 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2018 года по делу N А40-173725/18 суд завершил предварительное судебное заседание по указанному делу и назначил дело к судебному разбирательству.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение.

Рассмотрев апелляционную жалобу АО "ГАЛС", апелляционный суд считает ее подлежащей возвращению заявителю ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, статей 137, 158 указанного Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении дела к судебному разбирательству. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Следовательно, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу АО "ГАЛС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2018 года по делу N А40-173725/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

О.О. Петрова