Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 14АП-10505/18

г. Вологда

27 декабря 2018 г.

Дело N А05-9996/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2018 года по делу N А05-9996/2018 (судья Шишова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064, ИНН 2901283005; место нахождения: 163013, Архангельская область, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; далее - общество, ООО "Индустрия") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания от 07.05.2018 N А-03/02-12/572.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2018 года по делу N А05-9996/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Индустрия" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что выявленные косметические дефекты поверхностей в подъезде многоквартирного дома, возникшие в процессе эксплуатации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует об отсутствии оснований для проведения обществом ремонтных работ. Кроме этого, ссылается на то, что текущий ремонт может быть проведен только на основании решения общего собрания собственников жилья.

Инспекция отзыв на жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Индустрия" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области на основании лицензии от 27.04.2017 N 000360 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (листы дела 37-38).

В соответствии с условиями договора от 01.03.2018 ООО "Индустрия" (в результате переименования общества с ограниченной ответственностью "УК "Архангельская жилищно-сервисная компания") выполняет функции управляющей компании в отношении многоквартирного жилого дома N 45 (корпус 1), расположенного по улице Воронина в городе Архангельске (далее - МКД N 45; листы дела 40-58).

Инспекцией на основании распоряжения от 04.05.2018 N А-03/01-15/1069 в рамках осуществления лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Архангельской области в 15 час 30 мин 07.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка деятельности общества с целью рассмотрения обращения проживающего в указанном МКД гражданина, содержащего жалобы на ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества собственников дома, придомовой территории, контейнерной площадки, что влечет за собой нарушение прав потребителей жилищно-коммунальных услуг (лист дела 70-74).

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

неисправность системы горячего водоснабжения (нарушение целостности трубопровода горячего водоснабжения в квартире N 59, наличие хомута), что не соответствует требованиям пунктов 5.3.2 и 5.3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170);

ненадлежащее содержание внутренней отделки лестничной клетки тамбура II подъезда отдельными участками (наличие сухих следов протечек на штукатурном слое стен и потолке в районе 9 этажа, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничной клетки тамбура с 1 по 9 этаж), что не соответствует требованиям пункта 3.2.8 Правил N 170.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки соблюдения законодательства в сфере исполнения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом от 07.05.2018 N А-03/02-06/572 (листы дела 7-9).

По результатам проверки ООО "УК ЖЭУ" выдано предписание от 07.05.2018 N А-03/02-12/572 (лист дела 6), в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 19.06.2018 провести мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно:

устранить неисправность системы горячего водоснабжения (нарушение целостности трубопровода горячего водоснабжения в квартире N 59, наличие хомута) (пункт 1 предписания);

устранить ненадлежащее содержание внутренней отделки лестничной клетки тамбура II подъезда отдельными участками (наличие сухих следов протечек на штукатурном слое стен и потолке в районе 9 этажа, отслоение штукатурного и окрасочного слоев стен и потолка лестничной клетки тамбура с 1 по 9 этаж) (пункт 2 предписания).

Не согласившись с пунктом 2 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно пункту 1, подпункту 2 пункта 8 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 07.06.2007 N 110-па, Государственная жилищная инспекция Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами; и наделена полномочиями по осуществлению лицензионного контроля в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и выдаче предписаний об устранении нарушений лицензионных требований, выявленных при осуществлении лицензионного контроля.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), регламентирующей порядок организации и осуществления лицензионного контроля, также предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Следовательно, инспекция, являясь лицензирующим органом, вправе проводить проверки и в случае выявления нарушений лицензионных требований обязана выдавать предписания об устранении нарушений законодательства управляющим организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В статье 2 Закона N 99-ФЗ установлена обязанность лицензиата соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые устанавливаются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 ЖК РФ, а также в Положении о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110).

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения N 1110 такими требованиями являются соблюдение норм, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, состав которого определен в статье 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (подпункты "а" - "д" пункта 10 Правил N 491).

В силу пункта 12 Правил N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ (пункт 16 Правил N 491).

Пунктом 42 названных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В частности, в силу пункта 3.2.8 названных Правил окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоений, пятен, потеков; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В данном случае материалами дела, в том числе актом проверки с приложением соответствующих фотоматериалов подтверждается, что в ходе проверочных мероприятий инспекцией выявлено ненадлежащее состояние окрасочного слоя стен и потолка (отслоение окрасочного и штукатурного слоя, наличие сухих следов протечек).

Не оспаривая указанные обстоятельства, общество, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что выявленные косметические дефекты поверхностей в подъезде многоквартирного дома, возникли не в результате надлежащего проведения текущего ремонта, а в процессе эксплуатации; не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и в связи с этим не подлежат устранению обществом. Кроме этого, указывает также на то, что работы по устранению указанных недостатков возможно провести лишь на основании решения общего собрания собственников жилья.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Из совокупного толкования положений части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ усматривается, что управляющая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязана оказывать все услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в данном доме лицам, в соответствии с требованиями технических регламентов и установленными Правительством Российской Федерации правилами.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статей 154, 158 ЖК РФ, пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 29 Правил N 491 указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определен уровень содержания многоквартирных жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание жилого дома является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Изложенная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Правила N 491 и Правила N 170 предусматривают обязанность управляющей организации самостоятельно выявлять отклонения от нормативного уровня содержания жилого дома и принимать меры по их своевременному устранению.

В частности, согласно пункту 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В приложении 7 к Правилам N 170 установлен перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Так, в силу пункта 10 приложения 7 указанных Правил к текущему ремонту относится внутренняя отделка - восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил N 491 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), в пункте 11 которого отражены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания общего имущества.

В целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов выполняются работы по проверке состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию необходимо устранение выявленных нарушений (пункт 11 Минимального перечня).

Таким образом, спорные работы включены в Минимальный перечень, в силу требований ЖК РФ, Правил N 491 и Правил N 170 являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, которая оплачивается собственниками помещений в составе тарифа на содержание и ремонт общего имущества МКД вне зависимости от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 раздела I Приложения 2 к договору управления многоквартирным домом от 01.03.2018, содержащем перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ООО "Индустрия" не оспаривает тот факт, что оно является управляющей организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы обжалуемого решения о том, что управляющая организация обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Доказательства надлежащего исполнения возложенных на ООО "Индустрия" как управляющую организацию указанного выше многоквартирного дома, обязанностей про проведению текущего ремонта, в именно работ по восстановлению отделки стен и потолков подъезда, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2018 года по делу N А05-9996/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина