Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-16482/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А32-22271/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2018 по делу N А32-22271/2018,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

по иску акционерного общества "НЭСК-электросети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - АО "НЭСК-электросети") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (далее - ООО "Генезис") о взыскании 810 950 руб. 12 коп. - задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям, 64 644 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 30.08.2018 суд взыскал с ООО "Генезис" в пользу АО "НЭСК-электросети" 810 950 руб. 12 коп. - задолженность по договору технологического присоединения к электрическим сетям (I и II этапы), 19 219 руб. - расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, пропорционально удовлетворенным требованиям. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Генезис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований и отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что истец какие-либо услуги/работы, предусмотренные договором 25.01.2017, в пользу ответчика не оказывал и не выполнял; ответчик в одностороннем порядке, посредством направления соответствующего уведомления истцу, на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, отказался от исполнения договора от 25.01.2017 по причине прекращения дальнейшего строительства объекта недвижимости.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От АО "НЭСК-электросети" в суд поступило ходатайство об отказе от иска по делу N А32-22271/2018.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает ходатайство в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Судом установлено, что отказ от иска подписан уполномоченным лицом - генеральным директором АО "НЭСК-электросети".

Из ходатайства следует, что АО "НЭСК-электросети" известны и понятны предусмотренные статьей 151 АПК РФ последствия принятия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статей 49, 150, 269 АПК РФ в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от заявления принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных по делу требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных по делу требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30.08.2018, которым исковые требования АО "НЭСК-электросети" рассмотрены по существу, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату оплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.10.2018 представитель истца заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для мирного урегулирования спора с учетом получения уведомления ответчика об отказе от исполнения договора от 25.01.2017.

Между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора N 3-54-16-1163 от 25.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Исковые требования АО "НЭСК-электросети" были основаны на обязательствах сторон, вытекающих из договора N 3-54-16-1163 от 25.10.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в связи с новым строительством (объект незавершенного строительства, г. Армавир, ул. Каспарова, 49).

Истцом не оспорены доводы ответчика о том, что какие-либо услуги/работы, предусмотренные договором 25.01.2017, в пользу ответчика АО "НЭСК-электросети" не оказывало и не выполняло.

Ответчик в одностороннем порядке, посредством направления соответствующего уведомления истцу, на основании положений п. 1 ст. 782 ГК РФ, отказался от исполнения договора от 25.01.2017 по причине прекращения дальнейшего строительства объекта недвижимости.

Таким образом, отказ АО "НЭСК-электросети" от иска связан с изменившимися отношениями между ним и ООО "Генезис" и не обусловлен добровольным удовлетворением требований истца либо необоснованностью иска на момент его предъявления в суд (07.06.2018).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 19219 рублей, уплаченная АО "НЭСК-электросети" при подаче иска согласно платежному поручению от 14.05.2018 N 324, и государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная ООО "Генезис" при обращении с апелляционной жалобой Чесноковым Александром Александровичем согласно квитанции банка от 17.09.2018, подлежит возвращению заявителям из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ акционерного общества "НЭСК-электросети" от исковых требований по делу N А32-22271/2018.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года по делу N А32-22271/2018 отменить.

Прекратить производство по делу N А32-22271/2018.

Возвратить акционерному обществу "НЭСК-электросети" из федерального бюджета 19219 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева