Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 17АП-16869/18

г. Пермь

27 декабря 2018 г.

Дело N А60-44978/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2018 года,

принятое судьей Дурановским А. А. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-44978/2018

по иску акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа (ОГРН 1026602231380, ИНН 6654007380)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, неустойки (пени),

установил:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (далее - ответчик) о взыскании 463628 руб. 32 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2017 года по март 2018 года в качестве коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений в доме N 65 корпус 3 по ул. Советская г. Талица Свердловской области, а также 14 199 руб. 28 коп. неустойки на основании п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.01.2018 по 23.05.2018 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 463 628 руб. 32 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную истцом ответчику в период с декабря 2017 года по март 2018 года, точка поставки расположена по адресу: Свердловская область, город Талица, улица Советская, дом 65, корпус 3 (условно - договоры N Талиц5- 9159/17, N Талиц5-9159/18); 8285 руб. 57 коп. неустойки (пени), предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и начисленной за период с 10.02.2018 по 23.05.2018; 12 402 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" неустойку (пени), предусмотренную частью 14 статьи 155 ЖК РФ и рассчитанную за период с 24.05.2018 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе указал, что истец требует оплату услуги теплоснабжения незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме и при этом ни в одном платежном документе за период с декабря 2017 по март 2018 не указаны характеристики этих помещений (номер, площадь). Отсутствует эта информация и в исковом заявлении и приложениях к нему. Полагает, что при отсутствии информации о конкретных жилых помещениях, за теплоснабжение которых истец требует взыскать денежные средства, суд должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей коммунальную услугу отопление и ГВС в отношении принадлежащих ответчику жилых помещений в доме N 65 корпус 3 по ул. Советская в г. Талица Свердловской области.

В отсутствие заключенного сторонами договора, истец в период с декабря 2017 года по март 2018 года оказывал коммунальную услугу по отоплению и ГВС незанятых помещений, принадлежащих ответчику.

Исковые требования о взыскании долга и неустойки мотивированы наличием задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период.

Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также статьей 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, возникает у собственника имущества в силу закона.

В статье 548 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В целях получения оплаты истцом ответчику были предъявлены счета и акты оказанных услуг за спорный период, направлена претензия N 680598 от 03.05.2018, данные документы получены представителем ответчика, о чем свидетельствуют отметки на документах.

С учетом изложенного каких-либо препятствий к оплате задолженности в неоспариваемой сумме у ответчика не имелось, следовательно, в случае неясности, ответчик не был лишен возможности обратиться за разъяснением к истцу (относительно характеристик помещений и т.д.). Также следует отметить, что вопреки доводам жалобы, из отзыва ответчика и переписки следует, что ответчику достоверно было известно о предмете исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании законной неустойки в сумме 14 199 руб. 28 коп. на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что в отношении перечисленных выше принадлежащих ответчику жилых помещений истцом оказана коммунальная услуга, ответственность за просрочку оплаты которой установлена ЖК РФ.

В рассматриваемой ситуации подлежит применению правовой подход, сформулированный в вопросе N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании изложенного, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции сделан перерасчет пеней в порядке пункта 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 10.02.2018 по 23.05.2018, согласно которому размер неустойки составил 8285 руб. 57 коп. Расчет проверен апелляционным судом, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Требование истца о последующем взыскании пеней по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, указал на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В статье 227 АПК РФ указан перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Между тем, апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему иску является муниципальное образование "Талицкий городской округ". Вместе с тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в суде указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа - Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа.

Указанное лицо не является самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляет функции судебного представительства соответствующего муниципального образования. Принимая во внимание вышеизложенное, задолженность по коммунальным услугам, заявленную ко взысканию в рамках настоящего дела, а также незаконную неустойку следует взыскать непосредственно с ответчика по делу - муниципального образования "Талицкий городской округ" за счет казны муниципального образования.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не соответствует приведенным правовым нормам, в связи с чем подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части 02 октября 2018 года по делу N А60-44978/2018, изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования "Талицкий городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) за счет казны муниципального образования "Талицкий городской округ" в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) денежные средства в сумме 484 315 руб. 89 коп., в том числе:

- 463 628 руб. 32 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную истцом ответчику в период с декабря 2017 года по март 2018 года, точка поставки расположена по адресу: Свердловская область, город Талица, улица Советская, дом 65, корпус 3 (условно - договоры N Талиц5- 9159/17, N Талиц5-9159/18);

- 8285 руб. 57 коп. неустойки (пени), предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленной за период с 10.02.2018 по 23.05.2018;

- 12402 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования "Талицкий городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства администрации Талицкого городского округа (ИНН 6654007380, ОГРН 1026602231380) в пользу акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) неустойку (пени), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и рассчитанную за период с 24.05.2018 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова