Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 01АП-9779/18

г. Владимир

27 декабря 2018 г.

Дело N А43-23272/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-23272/2018, принятое судьей Алмаевой Е.Н. в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны (ИНН 525207170220, ОГРНИП 316525200050974) к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кокшина Максима Александровича, о взыскании 9519 руб. 24 коп. ущерба, 19 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 570 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель Дианова Юлия Викторовна (далее - Предприниматель, истец, цессионарий) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - Общество, ответчик, страховщик) о взыскании 9519 руб. 24 коп. ущерба, 4000 руб. расходов на оплату юридических услуг, понесенных на досудебной стадии, 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, понесенных в порядке урегулирования спора, 570 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 1, 6, 7, 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате истцу денежных средств, понесенных им в результате дорожно-транспортного происшествия 08.09.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кокшин Максим Александрович (далее - Кокшин М.А., третье лицо, цедент).

Решением от 24.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 9329 руб. 24 коп. убытков в виде расходов по оплате услуг эксперта по полису ОСАГО серии ССС N 0321710822 по дорожно-транспортного происшествия 08.09.2015, 190 руб. убытков в виде почтовых расходов по отправке заявление о выплате страхового возмещения, 4000 руб. убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных на досудебной стадии, а также 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 570 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

До рассмотрения дела по существу в апелляционный суд от Предпринимателя поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Заявление подписано представителем истца Просвирниным К.Д., действующим на основании доверенности от 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ Предпринимателя от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-23272/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и Обществом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказ индивидуального предпринимателя Диановой Юлии Викторовны от иска к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах", о взыскании 9519 руб. 24 коп. ущерба, 19 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 570 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины принять.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-23272/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Диановой Юлии Викторовне (ИНН 525207170220, ОГРНИП 316525200050974) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 06.06.2018.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.11.2018 N 713.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова