Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-19769/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А32-25011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Портланд"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-25011/2018

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

(ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Портланд"

(ИНН 2311185118, ОГРН 1152311000852)

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Портланд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 293 668 рублей 15 копеек, пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 625 рублей 88 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/1 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 292 307 рублей 87 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 613 рублей 72 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/2 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 260 119 рублей 73 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 325 рублей 90 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/3 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 497 581 рубля 50 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 4 449 рублей 21 копейки, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/5 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 225 518 рублей 94 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 016 рублей 52 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/6 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 216 238 рублей 55 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 1 933 рублей 53 копеек, задолженности по договору от 01.11.2017 N 989/7 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 224 516 рублей 03 копеек, пени за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 007 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-25011/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖК "Портланд" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии образовалась не по вине ответчика, а в связи с неоплатой со стороны конечных потребителей.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что в рамках иных арбитражных дел была взыскана задолженность с конечных потребителей за неоплаченные услуги, что, по его мнению, заявителя апелляционной жалобы, является достаточным основанием для освобождения его от ответственности перед истцом - теплоснабжающей организацией.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (потребитель) заключены договоры теплоснабжения от 01.05.2016 N 989, N 989/1, N 989/2, N 989/3, N 989/5, N 989/6 и от 01.11.2017 N 989/7, по условиям которых ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящими договорами, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых приборов и оборудования (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктами 6.2 договоров расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются равным календарному месяцу.

Согласно пунктам 6.5 договоров оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Во исполнение условий договора от 01.05.2016 N 989 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 293 668 рублей 15 копеек.

Во исполнение условий договора от 01.05.2016 N 989/1 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 292 307 рублей 87 копеек.

Во исполнение условий договора от 01.05.2016 N 989/2 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 260 119 рублей 73 копейки.

Во исполнение условий договора от 01.05.2016 N 989/3 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 497 581 рубль 50 копеек.

Во исполнение условий договора от 01.05.2016 N 989/5 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 255 957 рублей 84 копейки. Данная задолженность ответчиком частично погашена в сумме 30 438 рублей 90 копеек, в связи с чем, размер задолженности по данному договору составляет 225 518 рублей 94 копейки.

Во исполнение условий договора от 01.05.2016 N 989/6 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 216 238 рублей 55 копеек.

Во исполнение условий договора от 01.11.2017 N 989/7 истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 на сумму 224 516 рублей 03 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, в том числе показаниями приборов учета, возражений против размера задолженности ответчиком не заявлено, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 293 668 рублей 15 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/1 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 292 307 рублей 87 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/2 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 260 119 рублей 73 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/3 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 497 581 рубля 50 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/5 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 225 518 рублей 94 копеек, задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/6 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 216 238 рублей 55 копеек, задолженности по договору от 01.11.2017 N 989/7 за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 224 516 рублей 03 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 625 рублей 88 копеек, пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/1 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 613 рублей 72 копеек, пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/1 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 325 рублей 90 копеек, пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/3 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 4 449 рублей 21 копейки, пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/5 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 016 рублей 52 копеек, пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/6 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 1 933 рублей 53 копеек, пени по договору от 01.11.2017 N 989/7 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 007 рублей 55 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание пени в большем размере, ввиду применения ставки ЦБ РФ в меньшем размере. Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, исковое заявление в части взыскания пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик факт наличия задолженности и ее размер не оспаривает, вместе с тем указывает на отсутствие своей вины в образовании долга ввиду неоплаты потребленного ресурса конечными потребителями.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления N 7, юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги заключает договор теплоснабжения в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Таким образом, ответчик по отношению к конечным потребителям собственникам помещений в многоквартирных домах, является исполнителем коммунальных услуг, а по отношению к истцу - абонентом, несущим ответственность по оплате коммунального ресурса перед теплоснабжающей организацией.

Доказательств невозможности исполнения обязательства в установленные договором сроки, в том числе, доказательств наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства, материалы дела не содержат.

Факт неоплаты конечными потребителями исполнителю коммунальных услуг - ответчику потребленной тепловой энергии не имеет правового значения для рассмотрения спора о взыскании фактически имеющейся задолженности ресурсоснабжающей организацией с исполнителя коммунальных услуг, согласно условиям договора теплоснабжения. Исполнитель коммунальных услуг имеет право на самостоятельное взыскание с конечных потребителей их задолженности (при ее наличии) в силу норм действующего законодательства (аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А32-21388/2017, с участием тех же сторон).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 625 рублей 88 копеек, пеня по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/1 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 613 рублей 72 копеек, пеня по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/1 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 325 рублей 90 копеек, пеня по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/3 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 4 449 рублей 21 копейки, пеня по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/5 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 016 рублей 52 копеек, пеня по договору теплоснабжения от 01.05.2016 N 989/6 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 1 933 рублей 53 копеек, пеня по договору от 01.11.2017 N 989/7 за период с 16.05.2018 по 21.06.2018 в размере 2 007 рублей 55 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-25011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова