Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 18АП-15039/18

г. Челябинск

27 декабря 2018 г.

Дело N А76-19894/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал Колос" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-19894/2018 (судья Костарева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Уральские пельмени" (далее - ООО "Фабрика Уральские пельмени", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал Колос" (далее - ООО "ТД "Колос", ответчик) о взыскании издержек на приобретение готовой продукции в размере 83 592 руб. (л.д. 3-4).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон (определение от 02.07.2018 - л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО "Фабрика Уральские пельмени" удовлетворены в полном объёме, с ООО "ТД "Колос" взысканы издержки на приобретение готовой продукции в размере 83 592 руб. (л.д. 62).

Мотивированное решение судом первой инстанции не было изготовлено.

В апелляционной жалобе ООО "ТД "Колос" просило решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 81).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "ТД "Колос" не отказывалось от производства сырья в готовую продукцию, соответственно, не отказывалось по своей инициативе от договора, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания издержек. Истец не представил доказательства фактического наличия упаковки, в связи с чем невозможно установить какое количество стикеров использовано им в ходе исполнения договора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания, установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 07.12.2018 (л.д. 75).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2016 между ООО "Фабрика Уральские пельмени" (переработчик) и ООО "ТД "Колос" (давалец) заключен договор на переработку давальческого сырья N 140616-ПР (л.д. 13-19), по условиям которого давалец поручает, а переработчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья: тушки куриной, фарша из утки и гуся, субпродуктов из курицы, утки, гуся (кожа, сердце, желудки, печень), в ассортименте, количестве и качестве согласно пунктам 1.2 и 1.4 настоящего договора (далее - сырье) в готовую продукцию - пельмени, котлеты, куриные палочки, тефтели, фрикадельки в ассортименте, количестве и качестве согласно пунктам 1.3 и 1.4 настоящего договора (далее - продукция), а давалец обязуется принять результаты работы и оплатить их (пункт 1.1).

В договоре N 140616-ПР от 14.06.2016 сторонами оговорены, в числе прочего, следующие условия:

- качество и общий ассортимент сырья определяются Приложением N 1 к настоящему договору, которое состоит из двух частей:

1 - ая часть - сырье, предоставляемое давальцем;

2- ая часть - сырье, предоставляемое переработчиком (пункт 1.2),

- качество и общий ассортимент продукции определяются Приложением N 2 к настоящему договору (пункт 1.3),

- сырье передается в переработку партиями. На переработку каждой партии сырья стороны оформляют задание (далее - ТЗ) согласно Приложению N 3 к настоящему договору. В ТЗ стороны определяют наименование, количество, качество, адреса доставки/отпуска сырья и продукции; виды и объем отходов; а также иные условия. Все ТЗ, оформленные сторонами в период действия настоящего договора, являются его неотъемлемой частью (пункт 1.4),

- к отношениям сторон по настоящему договору подлежат применению нормы о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации); в части передачи продукции - нормы о договоре поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, стороны наделены правами и обязанностями заказчика и подрядчика; а при передаче продукции - правами и обязанностями продавца (поставщика) и покупателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.5).

- продукция передается упакованной в потребительскую и транспортную тару (пункт 7.1).

- тара и упаковочный материал предоставляется переработчиком. Тара является невозвратной (пункт 7.2).

- стоимость тары и упаковочного материала включены в стоимость продукции и дополнительной оплате не подлежат (пункт 7.3),

- упаковка и тара должна содержать необходимую маркировку (потребительскую, транспортную), соответствующую требованиям Технических регламентов, национальных стандартов и законодательства о защите прав потребителей (пункт 7.4),

- давалец дает разрешение переработчику на размещение на таре (упаковке) продукции товарного знака по заявке N 2016706761 от 04.03.2016 года "По - Катайски". Дизайн упаковки и стикеров согласован сторонами в Приложениях N 5 к настоящему договору. Давалец несет ответственность перед третьими лицами за возможные нарушения их исключительных прав (пункт 7.5),

- сторонами согласовано изготовление 5 000 экземпляров стикеров каждого SKU (Приложения N 5). В случае отказа от производства товара давалец возмещает (оплачивает) 100% затрат переработчика на изготовление неиспользованных стикеров. Стоимость изготовления стикеров указана в приложении N 4 к настоящему договору (пункт 7.6),

- договор вступает в силу с момента его подписания и действует один год (пункт 12.1),

- если за 15 (пятнадцать) дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от его пролонгации, то действие договора будет продлеваться на каждый следующий год (пункт 12.2,.

- договор может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон (пункт 12.3).

Приложениями N 5/1-5/8 стороны согласовали макеты стикеров (л.д. 20-27).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно товарной накладной N 1754 от 09.06.2016 (л.д.30-31) истец получил от ООО "Типография "ВЕРЖЕ" по 5 100 экземпляров самоклеющейся этикетки (стикеров) 8 наименований продукции ответчика на общую сумму 88 387 руб. 20 коп. Счет на оплату N 1757 от 02.06.2016 на сумму 88 387 руб. 20 коп. (л.д.32) был фактически оплачен истцом платежными поручениями N 1453 от 11.07.2016 на сумму 30 000 руб. и N 1552 от 18.07.2016 на сумму 59 000 руб. (л.д. 33-34).

По товарной накладной N 23874 от 20.06.2016 (л.д. 28-29) истец передал ответчику готовую продукцию, в том числе на упаковках восьми наименований готовой продукции были наклеены вышеуказанные стикеры (самоклеющиеся этикетки). Количество и стоимость полученных стикеров, их расход и остаток указаны истцом в расчете исковых требований (л.д. 5), согласно которому стоимость неиспользованных стикеров составляет 83 592 руб. В последующем задания ответчика на переработку давальческого сырья истцу не поступали, стикеры остались невостребованными.

По мнению истца, издержки истца на приобретение упаковки готовой продукции (стикеров) подлежат возмещению ответчиком на основании пункта 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.6 договора.

В порядке урегулирования разногласий в досудебном порядке ответчику была направлена претензия исх. N 63 от 24.05.2018 (л.д. 9), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Фабрика Уральские пельмени" в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по настоящему делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, спорный договор является смешанным, где имеются элементы договора поставки и подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие с требованиями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения условий договора от 14.06.2016 N 140616-ПР истец получил от ООО "Типография "ВЕРЖЕ" по 5 100 экземпляров самоклеющейся этикетки (стикеров) 8 наименований продукции ответчика на общую сумму 88 387 руб. 20 коп.

По товарной накладной N 23874 от 20.06.2016 истец передал ответчику готовую продукцию, в том числе на упаковках восьми наименований готовой продукции были наклеены вышеуказанные стикеры (самоклеющиеся этикетки). Количество и стоимость полученных стикеров, их расход и остаток указаны истцом в расчете исковых требований (л.д. 5). Согласно вышеуказанному расчету стоимость неиспользованных стикеров составляет 83 592 руб. В последующем задания ответчика на переработку давальческого сырья истцу не поступали, стикеры остались невостребованными.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Таким образом, довод подателя жалобы о невозможности установить использованное количество стикеров в ходе исполнения договора подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Заявляя исковые требования, истец указал на пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 7.6 договора.

В соответствии с указанной нормой, цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В пункте 7.6 договора сторонами согласовано изготовление 5 000 экземпляров стикеров каждого SKU (Приложения N 5). В случае отказа от производства товара давалец возмещает (оплачивает) 100% затрат переработчика на изготовление неиспользованных стикеров. Стоимость изготовления стикеров указана в приложении N 4 к настоящему договору.

В связи с отсутствием в течение 22 месяцев от ответчика заданий на переработку партий давальческого сырья и фактическим прекращением договорных отношений, истец в письме исх. N 21 от 28.04.2018 (л.д. 59) уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на основании пункта 12.5 договора.

Также ответчику была направлена претензия исх. N 63 от 24.05.2018 (л.д. 9) о возмещении затрат на изготовление неиспользованных стикеров, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом исполнены обязательства по уведомлению ответчика об отказе от исполнения договора и возмещении затрат на изготовление неиспользованных стикеров, тогда как ответчиком доказательств возмещения истцу издержек на изготовление неиспользованных стикеров не представлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы о том, что ООО "ТД "Колос" не отказывалось от производства сырья в готовую продукцию, и соответственно, не отказывалось по своей инициативе от договора, подлежат отклонению.

Ввиду того, что ответчик не доказал погашение задолженности по оплате издержек на изготовление неиспользованных стикеров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленной в иске сумме 83 592 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе (л.д. 83), распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018, принятое путем подписания резолютивной части, по делу N А76-19894/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал Колос" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко