Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 08АП-13357/18

город Омск

27 декабря 2018 г.

Дело N А75-9005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13357/2018) общества с ограниченной ответственностью "Комарово" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 по делу N А75-9005/2018 (судья Зубакина О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комарово" (ОГРН 1088611000125, ИНН 8611007967)

к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600515470, ИНН 8601003963)

о признании недействительным приказа от 21.05.2018 N 314-ол об отказе в переоформлении и продлении срока действия лицензии и обязании устранить допущенные нарушения

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Комарово" - Аверин Сергей Леонидович (паспорт, по доверенности от 14.06.2018);

от Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Карманов Юрий Романович (паспорт, по доверенности от 11.01.2018 сроком действия по 01.01.2019); Костин Виталий Дмитриевич (паспорт, по доверенности от 29.01.2018 сроком действия по 01.01.2019); Белозёрцева Наталья Сергеевна (паспорт, по доверенности от 22.01.2018 сроком действия по 01.01.2019).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комарово" (далее - заявитель, общество, ООО "Комарово") обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным приказа от 21.05.2018 N 314-ол об отказе в переоформлении и продлении срока действия лицензии и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 по делу N А75-9005/2018 в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Комарово" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 по делу N А75-9005/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал следующее:

- из санитарно-эпидемиологического заключения следует, что розничная реализация пищевых продуктов в баре-шашлычной расположенной по адресу: г. Белоярский ХМАО-Югры, пр-д "оз. Кислор", N 3 соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

- актом инспекции объектов хозяйственной и иной деятельности, работ, услуг, технологических процессов, рабочих мест от 03.05.2018 подтверждается наличие водоснабжения, канализации, системы отопления, параметры микроклимата соответствуют действующим санитарно-гигиеническим нормам;

- в собственности ООО "Комарово" на момент переоформления и продления срока действия лицензии имелось 3 туалета не стационарных, 2 из которых изготовлены из дерева, 1 биотуалет (туалетная кабина) из пластика;

- податель жалобы считает, что на момент обращения с заявлением о продлении и переоформлении лицензии у ООО "Комарово" в аренде имелся стационарный торговый объект пригодный для использования в целях оказания услуг общественного питания и оснований для отказа в переоформлении и продлении лицензии у Департамента не имелось.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Комарово" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заседание проведено посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Департамент с заявлением от 24.04.2018 N 22-Вх-3939 о продлении срока действия лицензии от 07.06.2013 86РПО0000005 регистрационный номер 42 серии Р N 006772 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия до 07.06.2018, а также с заявлением от 26.04.2018 N 22-Вх- 4000 о переоформлении лицензии.

На основании приказов Департамента от 26.04.2018 N 405-лк и от 21.05.2018 N 428 проведены внеплановые документарные и выездные проверки в отношении общества.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 16.05.2018 N 414 и акт внеплановой документарной проверки от 21.05.2018 N 428 (том 1 л.д. 21-23, 24-27, том 2 л.д. 9-12, 24-26).

Проверкой установлено, что на основании договора аренды здания от 17.04.2013 б/н обществу во временное пользование передано нежилое помещение площадью 50,1 кв. м, в том числе 24,7 кв. м - зал для оказания услуг общественного питания.

Согласно акту от 21.05.2018 N 728 стационарный торговый объект общественного питания не соответствует требованиям ГОСТ 30389-2013 от 22.11.2013, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1676-ст. Как указано в акте Департаментом, стационарные предприятия (объекты) общественного питания всех типов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494. В помещении лицензиата отсутствуют инженерно-технические сети обеспечения (тепло - водоснабжения, канализации, отопления).

Приказом от 21.05.2018 N 314-ол Департамент отказал в переоформлении и продлении срока действия лицензии по причине несоответствия заявителя лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями пунктов 4, 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ)(том 1 л.д. 18-19).

Полагая приказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 по делу N А75-9005/2018 в удовлетворении требований, заявленных обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, связанные с деятельностью по реализации алкогольной продукции на территории Российской Федерации, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регламентированы Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 3 Закон N 171-ФЗ определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности (пункт 2 статья 18 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 171-ФЗ определено, что выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона (пункт 10 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона N 171-ФЗ. Для получения лицензии на указанный вид деятельности организацией в лицензирующий орган представляются документы, указанные в пункте 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

Согласно указанной норме заявитель среди прочего должен представить в лицензирующий орган документы, подтверждающие наличие у него стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (подпункт 3 пункта 3.2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Статья 19 Закона N 171-ФЗ определяет порядок выдачи лицензий на производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, организацией в лицензирующий орган представляются документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В силу абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. м, а также контрольно-кассовую технику.

Следовательно, действующее федеральное законодательство, регулирующее вопросы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливает в качестве обязательного требования для осуществления соответствующей деятельности наличие у организации стационарных торговых и складских помещений.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах

Пунктом 6 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями статей 16, 19 Закона, является основанием для отказа в выдаче лицензии (подпункт 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Обществу было отказано в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по причине неисполнения им требований, установленных пунктами 4, 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Согласно абзацу 5 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ стационарные торговые объекты и складские помещения организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, должны соответствовать требованиям, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона N 171-ФЗ установлено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в том числе, несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статьи 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Федерального закона.

Податель жалобы настаивает на том, что на момент обращения с заявлением о продлении и переоформлении лицензии у общества в аренде имелся стационарный торговый объект, пригодный для использования в целях оказания услуг общественного питания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ) под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, то есть фактически торговый зал.

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона N 381-ФЗ стационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 582-ст, аналогичное понятие дано определению "стационарный торговый объект" (пункт 15).

Согласно пункту 5.7 ГОСТ 30389-2013 от 22.11.2013, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1676-ст, стационарные предприятия (объекты) общественного питания всех типов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494.

Согласно пункту 21 статьи 2 вышеуказанного Закона N 384-ФЗ система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" закреплены требования о необходимости оборудования организации общественного питания системами внутреннего водопровода и канализации (далее также - СанПиН 2.3.6.1079-01).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил введены в действие санитарные правила N 2.3.6.1079-01. 2.3.6. "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", в соответствии с которыми все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается (пункт 3.14).

Как следует из материалов дела и не отрицается обществом, в собственности ООО "Комарово" на момент переоформления и продления срока действия лицензии имелось 3 туалета не стационарных, 2 из которых изготовлены из дерева, 1 биотуалет (туалетная кабина) из пластика. Указанные туалеты установлены возле пункта общественного питания "Бар-шашлычная".

Как указывалось выше, понятие стационарного торгового объекта подразумевает под собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения. В свою очередь, система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, соответственно, система инженерно-технического обеспечения является частью здание, то есть, не расположена отдельно от стационарного объекта.

Таким образом, туалетные кабины, расположенные вне здания не позволяют сделать вывод о соответствии объекта заявителя требованиям необходимым для лицензируемой деятельности. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что не имеет правового значения в данном случае вопрос об отнесении туалетных кабин к общественным туалетам или принадлежащим обществу на праве собственности. Именно стационарный объект должен быть оборудован инженерно-технической сетью канализации.

Стационарный торговый объект общественного питания, указанный заявителем и являвшийся предметом проверки, не соответствует требованиям ГОСТ 30389-2013 от 22.11.2013, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1676-ст.

Стационарные предприятия (объекты) общественного питания всех типов должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494. В помещении лицензиата отсутствуют инженерно-технические сети обеспечения.

ГОСТ 30494-2011 "Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", введенный в действие Приказом Росстандарта от 12.07.2012 N 191-ст, устанавливает параметры микроклимата обслуживаемой зоны жилых, общественных, административных, бытовых зданий, а также качества воздуха, а также требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата. В том числе данным нормативным правовым актом определены и допустимые нормы температуры в помещениях различного вида.

Актом проверки от 21.05.2018 N 428 установлено, что на объекте заявителя отсутствуют инженерно-технические сети, в том числе и система отопления, обеспечивающая круглосуточно температуру воздуха в общественных помещениях.

Доводы подателя жалобы о том, что из указанного акта не следует кем установлено отсутствие инженерных систем и чем это подтверждается, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Из акта проверки от 21.05.2018 N 428 прямо следует, что акт составлен уполномоченными сотрудника Департамента на основании приказа Департамента экономического развития ХМАО-Югры от 26.04.2018 N 405-лк, акт составлен на основании представленных, в том числе, обществом документов, полученных в ходе проверки видеоматериалов.

Согласно абзацу второго пункта 3.4 СанПиН 2.3.6.1079-01 в организациях общественного питания запрещается использовать привозную воду. При этом актом выездной проверки от 16.05.2018 N 414 зафиксировано на видеозаписи к акту проверки и со слов директора ООО "Комарово" подтверждено, что в баре "Шашлычная" используется привозная вода, что является нарушением требований к стационарному объекту.

Относительно представленных обществом в обоснование соответствия объекта требованиям заключений, суд апелляционной инстанции усматривает, что из письма управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 07.12.2018 N 01-03/7457 следует, что на объекте соблюдены необходимые условия только для функционирования объекта общественного питания в качестве сезонного.

Вместе с тем, Закон N 171-ФЗ не предъявляет требований для осуществления деятельности по розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания для предприятий общественного питания сезонного типа. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, соответственно должны отвечать требованиям, предъявляемым для соответствующего типа. Несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТ 30389-2013, устанавливающим требования к предприятиям питания определенного типа, означает, что предприятие не может заниматься розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общепита.

С учетом вышеизложенного, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленный объект не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к стационарным объектам общественного питания. Оспариваемый приказ является законным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют самостоятельного правового значения, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на подателя жалобы.

Кроме того, в связи с тем, что Обществом при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение N 3 от 27.09.2018), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 500 руб., государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комарово" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 по делу N А75-9005/2018 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комарово" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 3 от 27.09.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко