Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-21408/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А53-30601/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Пантелеева О.С. по доверенности от 11.09.2018 N 77;

от Федоровой О.В. - представитель Ахременко С.А. по доверенности от 20.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федоровой Ольги Васильевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 3 декабря 2018 года по делу N А53-30601/2018

по иску акционерного общества "Первая ипотечная компания-Регион"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Первая ипотечная компания-Регион" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ответчик) о взыскании 85 911 300 рублей неосновательно сбереженных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2018 исковое заявление принято к производству.

После принятия искового заявления к производству в суд поступило ходатайство Федоровой Ольги Васильевны о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование ходатайства указано, что заявитель является участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, ввиду чего полагает, что судебный акт по делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом фактически считает необходимым защищать ответчика, являющегося инвестором-застройщиком, в судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 в удовлетворении ходатайств отказано.

Суд первой инстанции указал, что Фролова О.В. не является участником спорного материального правоотношения, в отношении которого идет спор в данном деле (по требованию о взыскании неосновательного обогащения). Указанная обязанность непосредственно на наличие субъективных прав или юридических обязанностей Фроловой О.В. в отношении истца или ответчика по данному спору не влияет. Само по себе наличие статуса участника долевого строительства не означают наличия процессуального интереса для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит какихлибо прав или обязанностей Фроловой О.В. как инвестора-застройщика по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фролова О.В. обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что заявитель является участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, ввиду чего полагает, что судебный акт по делу может повлиять на ее права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом фактически считает необходимым защищать ответчика, являющегося инвестором-застройщиком, в судебном процессе.

Представитель Федоровой О.В. в судебном заседании довода жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым ходатайство о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворить.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, участвующим в деле, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный способ защиты в рамках данного конкретного дела отсутствует.

Как следует из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы. В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

С учетом анализа предмета и основания исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к обоснованности следующих выводов суда первой инстанции.

Фролова О.В. не является участником спорного материального правоотношения, в отношении которого идет спор в данном деле (по требованию о взыскании неосновательного обогащения). Указанная обязанность непосредственно на наличие субъективных прав или юридических обязанностей Фроловой О.В. в отношении истца или ответчика по данному спору не влияет. Само по себе наличие статуса участника долевого строительства не означают наличия процессуального интереса для вступления в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Принятие судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований либо отказа в их удовлетворении само по себе не создаст, не изменит и не прекратит какихлибо прав или обязанностей Фроловой О.В. как инвестора-застройщика по отношению к лицам, участвующим в деле и не воспрепятствует ему в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу прав не может повлиять на права или обязанности апеллянта по отношению к одной из сторон.

Довод апеллянта о том, что присуждение может повлечь банкротство ответчика, сам по себе не является достаточным основанием для вступления в настоящее дело на данной стадии процесса. Вместе с тем в случае процедуры банкротства юридического лица конкурсный кредитор вправе обжаловать решение суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, согласно разъяснению, данному в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2018 года по делу N А53-30601/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина