Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-18139/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

Дело N А55-22530/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-22530/2018 (судья Шаруева Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс М" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонта размере 104 381 руб. 59 коп. за период с 01.08.2014 по 31.05.2018 и пени в размере 4 481 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс М" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонта размере 104 381 руб. 59 коп. за период с 01.08.2014 по 31.05.2018 и пени в размере 4 481 руб. 37 коп.

08 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой применен срок исковой давности по заявлению Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Алянс М". Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Алянс М" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" задолженность по взносам на капитальный ремонта размере 54 075 руб. 99 коп. и пени в размере 2296 руб. 03 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 2 209 руб. 00 коп. В остальной части иска отказано.

Определением от 18.10.2018 исправлена опечатка в решении от 08.10.2018. Наименование ответчика читать: "Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс М".

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" подала апелляционную жалобу, в которой просит Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2018 года по делу N А55-22530/2018 изменить и принять по делу новый судебный акт, исковые требования НО "ФКР" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что просрочка ответчика по обязательству по оплате взносов на капитальный ремонт за июль 2015 года возникла не ранее 10.08.2015, а претензия была направлена ответчику 22.06.2018. что приостановило срок течение исковой давности. По данному условию срок приостанавливается. Иск подан 09.08.2018, то есть срок исковой давности по отношению к задолженности по взносам на капитальный ремонт за июль 2015 года не пропущен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 13 декабря 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Учитывая отсутствие письменных возражений, апелляционный суд рассматривает законность решения суда только в обжалуемой части (в части удовлетворения заявленных требований судебный акт не оспаривается.)

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (НО "ФКР") создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее - Закон N 60ТД) и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 года N 79, приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 года N 357.

Согласно ч. 4 ст. 181 ЖК РФ региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

В соответствии ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закона N 60-ГД собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области утверждена 29.11.2013 Постановлением правительства N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" (далее - Региональная программа).

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Региональную программу обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с августа 2014 года.

Согласно ч.1 ст.9 в ред. закона Самарской области от 11.07.2016 N 98-ГД собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт в срок не позднее двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных региональным оператором в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. производится на основании Постановлений Правительства Самарской области N 654 от 22.11.2013 г., N 784 от 17.12.2014 г., N 333 от 11.06.2015 г., N293 от 08.06.2016 г., которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2014, 2015, 2016, 2017 на территории Самарской области в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения, в месяц: для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,07 рубля; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 5,84 рубля. С 1 июля 2016 по 31 декабря 2017 года установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Самарской области для многоквартирных домов, имеющих этажность до 5 этажей включительно - 5,45 рублей; для многоквартирных домов, имеющих этажность 6 этажей и выше, в том числе переменную этажность с одной из частей дома 6 этажей и выше - 6,27 рублей.

Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Самара, пр. Днепровский/Литвинова, д. 1/332 формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора НО "ФКР". Ответчику в данном многоквартирном доме на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение (431,4 кв.м нежилое помещение на этаже N 1; подвал N 1, пом. Н2), что подтверждается выпиской из ЕГРН N 99/2018/135096960 от 20.07.2018 г.

Истец указал, что ответчик не исполняет своей обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт. Задолженность ответчика перед истцом составляет 104 381 руб. 59 коп. за период с 01.08.2014 г. по 31.05.2018 г.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования, изложенные в данной претензии, ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В удовлетворенной части обжалуемый судебный акт не оспаривается.

Судом первой инстанции приняты сроки исковой давности в силу следующего.

09.08.2018 г. Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Альянс М" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонта размере 104 381 руб. 59 коп. за период с 01.08.2014 по 31.05.2018 и пени в размере 4 481 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного досудебного порядка пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, предусмотрено 30 календарных дней со дня направления претензии (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течение срока, установлены законом.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309- ЭС17-11333.

Таким образом, правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается только тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения.

В рассматриваемом случае обстоятельства, указанные в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникали, следовательно, положения данной нормы не подлежат применению.

Аналогичная правовая позиция изложена так же в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самара от 23.08.2018 по делу N А55-26024/2017.

С учетом срока исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги за период с 01.08.2014 по 31.05.2018, установленного частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срока ответа на претензию от 20.06.2018 г. N 5293, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания задолженности за содержание, текущий ремонт, отопление спорных помещений и общедомовые нужды за период с августа 2014 года по июль 2015. По указанным требованиям срок исковой давности истек 11.07.2018, тогда как истец обратился с иском в суд 09.08.2018.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции отказал истцу во взыскании задолженности за содержание, текущий ремонт, отопление спорных помещений и общедомовые нужды за период с августа 2014 года по июль 2015 года.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку оплата за июль 2015 г. должна была быть осуществлена до 10.08.2015 г. По указанным требованиям срок исковой давности истек 11.08.2018 тогда как истец обратился с иском в суд 09.08.2018. Следовательно срок исковой давности применим с августа 2014 г. по июнь 2015 г.

Судом первой инстанции требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 54 075 руб. 99 коп. и пени в размере 2296 руб. 03 коп. В остальной части иска отказано. Однако, судом первой инстанции ошибочно посчитана сумма 54 075 руб. 99 коп. исчисляется с июля 2016 года, а не с июля 2015 г., как пришел к выводу суд первой инстанции.

В связи с применением срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, о взыскании задолженности в сумме 80 322 руб. 39 коп.

Истец предъявил к взысканию долг по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 31.05.2018 и пени за период с 20.01.2018 по 30.07.2018.

Истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пени 09.08.2018.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, Арбитражный суд Самарской области правомерно применил срок исковой давности и частично удовлетворил исковые требования, однако сумма подлежащая взысканию с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Алянс М" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" задолженность по взносам на капитальный ремонта составляет 80 322 руб. 39 коп. и пени в размере 3329 руб. 05 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 3 346 руб. 00 коп.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворена в части, подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Алянс М" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в сумме 1 560 рублей.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Самарской области "Фонд капитального ремонта" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-22530/2018 в порядке упрощенного производства, изменить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Алянс М" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" задолженность по взносам на капитальный ремонта составляет 80 322 руб. 39 коп. и пени в размере 3329 руб. 05 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 3 346 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Алянс М" в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 560 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-22530/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова