Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 11АП-19205/18

г. Самара

27 декабря 2018 г.

Дело N А65-11518/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу N А65-11518/2018 (судья Прокофьев В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны (ОГРН 316547600114601, ИНН 543315791230), Новосибирская область, д.п. Кудряшовский,

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г.Люберцы,

третье лицо: Капитонов Сергей Геннадьевич, г. Казань,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Наталья Юрьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу N А65-11518/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны была оставлена без движения на срок до 26.12.2018, в силу того, что в нарушение требований, предусмотренных п.п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третьему лицу - Капитонову Сергею Геннадьевичу; подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Кенджаева Б.Р. на подписание апелляционной жалобы исх. от 16.11.2018.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 выполнено в форме электронного документа (ч.2 ст. 184 АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Частью 1 ст. 186 АПК РФ установлено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Указанное определение 28.11.2018 было размещено на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство о направлении копии определения заказным письмом либо о вручении его под расписку от ИП Хуснутдиновой Н.Ю. в суд апелляционной инстанции не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное индивидуальному предпринимателю, направляется арбитражным судом по месту его жительства.

Истец надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в его отношении судебном процессе согласно ст. 123 АПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ истец после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем почтовым отправлением с идентификатором N 44312329531702 определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.11.2018 также было направлено посредством почтовой связи по адресу подателя жалобы: (630510, Новосибирская область, д.п. Кудряшовский, ул. Береговая, д.2А, кв. 13/1), получено подателем жалобы 11.12.2018. По иному адресу истца (420107, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Хади Такташ, д. 75, а/я 121) почтовое отправление с идентификатором N 44312329531719 получено представителем подателя жалобы 03.12.2018.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Информация о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции не поступали.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пунктом 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Натальи Юрьевны подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В силу того, что апелляционная жалоба подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.

При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

Т.С. Засыпкина