Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 09АП-62140/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А40-120842/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО "Международный центр Рерихов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-120842/18 (97-642), принятое судьей Китовой А.Г.

по заявлению МОО "Международный центр Рерихов" (ОГРН 1027700433738, ИНН 7704080037)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1037700137386, ИНН 7703052630)

третье лицо: ФГБУ Культуры "Государственный музей искусства народов Востока" (ОГРН 1037700137386, ИНН 7703052630)

о признании незаконным действий и решений,

при участии:

от заявителя:	Лаврентьева А.Е. по дов. от 11.01.2018, Байда В.В. по дов. от 24.10.2017;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Любомиров А.А. по дов. от 20.08.2018, Морохина М.П. по дов. от 08.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

МОО "Международный центр Рерихов" (далее - заявитель, Международный Центр Рерихов, МЦР) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий и решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление, орган регистрации) об отказе в государственной регистрации права от 28 февраля 2018 года N 77/100/506/2017-412, осуществленные в отношении пристроенного помещения площадью 123,8 м 2 в здании по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 4, подвал; об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Международного Центра Рерихов (Международной общественной организации) на пристроенное помещение площадью 123,8 м2 в здании по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 4, подвал.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 24.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм права. Заявитель указал на то, что Управлением не осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости; сослался на то, что уведомление о возврате без рассмотрения или об отказе в государственном кадастровом учете в адрес Международного Центра Рерихов не поступали. Заявитель считает, что действия ответчика нарушают требования ст. 29 Закона о регистрации и приказа Министерства экономического развития от 25.03.2016 N 173.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало решение суда первой инстанции, возражало против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, признанный судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МОО "Международный центр Рерихов" обратился в орган регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности и кадастровом учете (при наличии заявления о кадастровом учете помещения в виде внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте) от 26 мая 2017 года N 77-0-1-22/3002/2017 в отношении пристроенного помещения площадью 123,8 м2 в здании по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 4, подвал.

Государственная регистрация права приостанавливалась до 1 марта 2018 года в связи с невнесением органом регистрации в кадастр недвижимости указанных сведений.

22 февраля 2018 года заявителем через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представлено заявление N 77- 0-1-71/3217/2018-113 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в целях устранения причин приостановления регистрационных действий по заявлению N 77/100/506/2017-412, представленному в орган регистрации 26 мая 2017.

Орган регистрации отказал в государственной регистрации права собственности уведомлением от 28 февраля 2018 года N 77/100/506/2017-412.

В уведомлении указано о не проведении государственного кадастрового учета, в связи с решением о возврате документов без рассмотрения по причине неправильной загрузки технического плана.

Заявитель не согласившись с оспариваемым отказом, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Управление Росреестра по Москве (заинтересованное лицо) осуществляет свою деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 (в редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 N П/0027), в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о недвижимости, Закон N218-ФЗ) и иными нормативно-правовыми актами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) - государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В Управление Росреестра по Москве поступило заявление МОО "Международный центр Рерихов" о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Москва, пер. Малый Знаменский, д.3/5, стр. 4, который представляет собой нежилое помещение технического подвала общей площадью 112,2 кв. м.

В качестве оснований для регистрации были представлены: Разрешение Департамента культурного наследия города Москвы от 07.10.2010 N 16-11/009-325/10, Разрешение Департамента культурного наследия города Москвы от 20.12.2011 N 16- 11/009-1058/11 на производство работ по сохранению объекта культурного наследия, Акт рабочей комиссии от 24.10.2012.

Документы, свидетельствующие о возникновении права собственности заявителя на указанное недвижимое имущество, в материалы регистрационного дела не представлены.

При проведении правовой экспертизы, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о недвижимости, регистрирующим органом установлено, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости (здании) по адресу: г. Москва, пер. Малый Знаменский, д.3/5, стр.4 общей площадью (кадастровый номер 77:01:0001018:1059) общей площадью 1923,4 кв. м., на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право оперативного управления Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей искусства народов Востока".

Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами (п. 3, ч. 1, ст. 26 Закона о недвижимости).

Исходя из положений Закона о недвижимости, в частности Главы 2, а также ст.ст. 14, 15 Закона о недвижимости, государственная регистрация права без одновременного кадастрового учета возможна при наличии внесенной в кадастр недвижимости записи об объекте.

Согласно абз. 5 п. 10 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра движимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, отражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" запись о праве, ограничении права, обременении недвижимости, сделке вносится в реестр прав на недвижимость при наличии записи об объекте недвижимости в кадастре недвижимости.

В составе ЕГРН отсутствует запись об объекте с заявленными характеристиками.

Кроме того, в постановке на государственный кадастровый учет указанного помещения было отказано 02.06.2017 (исх. N 77/17-40476).

Изложенные обстоятельства препятствовали осуществлению регистрационных действий на основании поданного МЦР заявления.

Таким образом, заявителем избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что помещение технического подвала является обособленным объектом - техническим подвалом, пристроенным к основному зданию, не принимается апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В эксплуатацию введен реконструированный объект недвижимого имущества, при этом в ЕГРН право собственности Международной общественной организации Международный Центр Рерихов, являющегося заказчиком согласно акту, на объект до реконструкции не зарегистрировано.

Документы, подтверждающие право собственности МОО Международный Центр Рерихов на объект до его реконструкции, предусмотренные ст. 218 ГК РФ не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых решений или с существенным нарушением градостроительных и строительных м и правил.

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства приобретение права на вновь созданный объект поставлено в зависимость от соблюдения при его создании существующих градостроительных и строительных норм и правил, наряду с документами, подтверждающими факт создания объекта, на регистрацию представляются документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанных норм и правил, и, в частности, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство объекта, и разрешение соответствующих органов исполнительной власти на строительство.

Согласно представленному Договору аренды от 08.08.1996 N М-01-006368 (расторгнут на дату рассмотрения дела судом), спорный земельный участок предназначен для использования территории и существующих зданий под размещение МЦР.

По данным ЕГРН земельный участок участка по адресу: г.Москва, пер. Малый Знаменский, вл. 3/5 с кадастровым номером 77:01:0001018:5 имеет разрешенное использование: "культурное развитие (3.6) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17)); историко-культурная деятельность (9.3) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (1.2.17))".

Документы, подтверждающие отведение земельного участка по адресу: г.Москва, пер. Малый Знаменский, вл. 3/5 с кадастровым номером 77:01:0001018:5 под реконструкцию или строительство объекта, в материалы дела не представлены, сведения об изменении назначения земельного участка, отсутствуют.

Таким образом, отказ Управления в регистрации права собственности на пристроенное помещение площадью 123,8 м 2 в здании по адресу: г. Москва, Малый Знаменский пер., д. 3/5, стр. 4, подвал, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции относительно обстоятельств рассмотрения заявления МЦР о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости (вх. N 77-0-1-71/3217/2018-113).

Управлением сделан вывод о том, что представленные заявителем для целей кадастрового учета документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, и подпадают под действие п. 1 ст. 25 Закона о недвижимости, в связи с чем, подлежат возврату без рассмотрения.

Представленный технический план не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Требования), а именно: в нарушение п. 21 Требований, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XMLсхем, не обеспечивает контроль представленных данных (произошла "загрузка с ошибками").

Выдача документов после завершения регистрационных действий осуществляется многофункциональными центрами в соответствии с ч. 18 ст. 29 Закона о недвижимости.

МЦР ранее обращался в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения об отказе во внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении технического подвала площадью 123,8 кв.м. в здании, расположенном по адресу: город Москва, М.Знаменский пер., д.3/5, строение 4, по заявлению от 26.05.2017 г. N 77-0-1-22/3002/2017, выраженного в уведомлении от 02.06.2017 N 77/17/40476, об обязании внести соответствующие сведения.

Оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-163695/17-84- 1450 отказано Заявителю в удовлетворении указанного заявления.

Указанным решением установлено, что при обращении к данным ЕГРН было установлено, что объект недвижимости (нежилое здание) по адресу: Москва, М.Знаменский пер., д.3/5, стр. 4 общей площадью 1923,4 кв.м. в настоящее время учтен в составе сведений ЕГРН. Указанному объекту присвоен кадастровый номер 77:01:0001018:1059.

Таким образом осуществить повторный учет объекта (объектов) недвижимости, в качестве ранее учтенного, не представляется возможным.

Согласно ч. 10 ст. 40 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок.

Надлежаще выданные уполномоченным органом документы заявителем не представлены, поскольку акт рабочей комиссии от 24.10.2012, разрешение от 20.12.2011, разрешение от 31.12.2011 Мосгорнаследия, свидетельствуют о выполнении работ в отношении существующего здания, кадастровый учет которого осуществлен. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на самостоятельный объект Заявителем не предоставлено.

Более того, судом первой инстанции верно установлено, что не подлежит государственной регистрации права на объекты вспомогательного назначения.

Данные объекты выполняют лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Они не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и не являются отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-120842/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова И.В. Бекетова