Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-62626/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-173095/18

Судья Е.Н. Янина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БЮРО ДМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-173095/2018, принятое судьей Мороз К.Г.

по иску ООО "ПРОМТЕХСНАБ" (ОГРН 1095029006918, ИНН 5029129119)

к ООО "БЮРО ДМ" (ОГРН 5137746046763, ИНН 7743906253)

о взыскании задолженности, расходов на представителя.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 апелляционная жалоба ООО "БЮРО ДМ" была оставлена без движения, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствовали доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном законом порядке и размере; отсутствовала копия оспариваемого решения; отсутствовали доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку; не представлены полномочия лица подписавшего апелляционную жалобу.

Заявителю ООО "БЮРО ДМ" в срок до 14.12.2018 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд перечисленные документы, обеспечив поступление указанных документов в канцелярию суда (127994, г. Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12), до истечения вышеуказанного срока.

Данное определение судом апелляционной инстанции было направлено ООО "БЮРО ДМ" по имеющемуся в материалах дела адресу. В материалах дела имеется распечатка с сайта Почта России о том, что направленное в адрес заявителя жалобы определение (за номером почтового отправления 127 719 295 85 736) было выслано обратно отправителю, что свидетельствует об извещении указанного лица об оставлении апелляционной жалобы без движения. В материалах дела также имеется конверт, вернувшийся в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По состоянию на 26.12.2018 от заявителя апелляционной жалобы не поступало документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации, учитывая нормы ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия подлежит размещению арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также нормы ч. 2 ст. 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Девятого арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 было своевременно опубликовано на сайте в сети Интернет - 19.11.2018.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен об оставлении жалобы без движения.

Согласно ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что Девятый арбитражный апелляционный суд надлежащим образом уведомлено об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для его исполнения, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, им не устранены, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "БЮРО ДМ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Янина