Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-18616/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А32-17557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-17557/2018, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А. по заявлению государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: департамента строительства Краснодарского края; департамента имущественных отношений Краснодарского края; Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконным решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26.03.2018 N 23/18-51787, обязании исправить реестровую ошибку и изменить наименование объекта недвижимости с кадастровым номером 23:02:0402017:672 на "объект незавершенного строительства" с указанием степени готовности в соответствии с техническим планом.

Судом удовлетворено ходатайство учреждения об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:02:0402017:672.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент строительства Краснодарского края; департамент имущественных отношений Краснодарского края; Федерального государственного бюджетного учреждения " Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для установления судом реестровой ошибки, признания незаконным решения управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26.03.2018 N 23/18-51787 и исключения объекта из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:02:0402017:672 отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение сослалось на то, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:02:0402017:672 ошибочно поставлен на государственный кадастровый учет в 2012 году как здание, в связи с тем, что в отношении данного объекта отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в установленном порядке. Заявитель жалобы полагает, что подготовка кадастровым инженером технического плана на завершенный строительством объект, сведения о котором впоследствии внесены в ЕГРН, при отсутствии разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, является реестровой ошибкой. Учреждение указало, что действующим законодательством не установлен запрет на изменение характеристик объектов недвижимости; в настоящее время объект фактически является незавершенным строительством и требует дополнительных ассигнований в целях завершения строительства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение осуществляет функции государственного заказчика при проектировании, строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, возложенные на него на основании приказа департамента строительства Краснодарского края от 25.02.2016 N 60 в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.11.2006 N 1048 "О наделении полномочиями единого заказчика по закупкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для государственных нужд Краснодарского края".

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2011 N 54 "Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" учреждением, как государственным заказчиком и застройщиком, осуществлялось строительство объекта "Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Апшеронском районе".

Согласно заявлению, в связи с допущенной технической ошибкой при подготовке документации в 2012 году спорный объект ошибочно поставлен на государственный кадастровый учет как законченный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 23:02:0402017:672, в то время как фактически является объектом незавершенного строительства.

Учреждение в целях устранения данного несоответствия обратилось в управление с соответствующим заявлением.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от 07.11.2017 N 23/17-235587 ввиду того, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанное решение регистрирующего органа является незаконным и нарушает права и интересы государственного заказчика при выполнении государственных функций, возложенных нормативным правовым актом регионального уровня - постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.01.2011 N 54 "Об утверждении краевой адресной инвестиционной программы на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-54123/2017 в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано с указанием на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права.

Как указал суд в рамках дела N А32-54123/2017, поскольку спорному объекту в установленном порядке уже присвоен уникальный кадастровый номер, у государственного регистратора отсутствовали предусмотренные законом основания для осуществления его повторного кадастрового учета. При этом возможность преобразования построенного (завершенного) объекта, в объект незавершенного строительства, в рамках административной (несудебной) процедуры, действующим законодательством не предусмотрена.

Южным филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по заданию учреждения подготовлен технический план спорного объекта от 20.03.2018, которым установлено, что при осуществлении кадастровых работ и подготовке настоящего технического плана выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:02:0402017:71 ранее на государственный кадастровый учет ошибочно поставлен объект недвижимости - здание с кадастровым номером 23:02:0402017:672 по адресу: Краснодарский край Апшеронский район, г. Апшеронск, ул. Репина, д. 49б. Фактически указанный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства, степень готовности - 94%, площадь составляет 3838,9 кв. м 20.03.2018.

Учреждение обратилось в Территориальный отдел N 7 (по г. Краснодару) филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:02:0402017:672, в котором просило изменить вид объекта "здание" на "объект незавершенного строительства" и указать степень готовности объекта незавершенного строительства - 94%, приложив к нему технический план здания.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю уведомлением от 26.03.2018 N 23/18-51787 приостановило осуществление государственного кадастрового учета на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от 17.04.2018 N 23/18/Р-105 заявление ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" об обжаловании решения о приостановлении N 23/18-51787 от 26.03.2018 отклонено.

В связи с указанными обстоятельствами в целях исправления ошибки, которую по мнению заявителя, следует квалифицировать как реестровую ошибку, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения в том числе указанными в статье 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав 8 иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка) в силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что изначально в 2012 году спорный объект поставлен на кадастровый учет как вновь созданное нежилое здание на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет; разрешения на строительство Ru 23502101-114 от 06.09.2010; технического паспорта спорного объекта по состоянию на 19.12.2011.

Из указанного технического паспорта спорного объекта следует, что объект завершен строительством в 2011 году, отметки о степени готовности объекта (94%, либо какой-либо иной) отсутствуют.

Управлением указано, что наличие реестровой ошибки не установлено, спорный объект поставлен на кадастровый учет на основании представленного заявителем технического плана.

При этом, управление также указало, что в данном случае заявлено об изменении вида существующего объекта недвижимости (со "здания" на "объект незавершенного строительства").

Изменение вида существующего объекта недвижимости может происходить в связи с образованием объектов недвижимости в результате реконструкции, вследствие которой осуществляется государственный учет нового объекта недвижимости, образованного в результате такой реконструкции.

Возможность преобразования построенного объекта, в объект незавершенного строительства, в рамках административной процедуры, действующим законодательством не предусмотрена.

Учитывая изложенное, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд первой инстанции обоснованно счел, что из представленных на кадастровый учет спорного объекта документов не следует наличие реестровой ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для установления реестровой ошибки, признания незаконным решения управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 26.03.2018 N 23/18-51787 и исключения объекта из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 23:02:0402017:672 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2018 по делу N А32-17557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Смотрова