|
26 декабря 2018 г.
|
Дело N А41-104723/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 о прекращении производства по делу N А41-104723/2017 (судья Кочергина Е.В.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" - Стехина М.В. (доверенность от 01.07.2018).
Общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП, ответчик) о взыскании излишне полученных денежных средств в размере 257 000 руб., перечисленных по исполнительным производствам (с учетом замены ответчика, т. 4 л. д. 119).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рузский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Рузский отдел УФССП), судебный пристав-исполнитель Рузского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Ульянов Д.А., Государственная жилищная инспекция Московской области (далее также - третьи лица).
Определением от 07.11.2018 (резолютивная часть объявлена 31.10.2018) арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает на то, что предметом иска по делу является взыскание денежных средств с ответчика, а не обжалование действий (бездействия) судебного пристава. Отмечает, что уже обжаловал постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора в суд общей юрисдикции, данные постановления приставом были отменены, однако спорные денежные средства возвращены истцу не были.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.
В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование иска по делу общество указало, что в Рузский отдел УФССП на исполнение поступили исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции в отношении должника общества. В рамках исполнительных производств с должника был взыскан исполнительский сбор. В тоже время должник добровольно внес на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в спорной сумме в счет оплаты исполнительского сбора, которые обществу возвращены не были.
В ходе рассмотрения дела ФССП заявила о прекращении производства по настоящему делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Так, на основании части 1 статьи 4 названного Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно статье 1 названного Кодекса арбитражными судами в Российской Федерации осуществляется правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В соответствии с частью 1 статьи 27 названного Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).
В силу статьи 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанного Кодекса и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Общие правила разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам о возмещении убытков, причиненных актами государственных и иных органов, а также действиями должностных лиц, не соответствующими законодательству, приведены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам": если такие требования предъявлены гражданином, то они разрешаются в суде, а если требования предъявлены организацией или гражданином-предпринимателем - в арбитражном суде.
В то же время при рассмотрении иска о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного, в частности, на основании выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом исполнительного документа, необходимо учитывать следующее.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок рассмотрения судами требований и вопросов, связанных с исполнением исполнительных документов, установлен для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий.
Согласно пункту 3 названного постановления Пленума требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и
