Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-14330/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А53-15894/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель Синяя Н.А. по доверенности N 33 от 09.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "ТНСэнерго Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-15894/2018

по иску акционерного общества "Донэнерго" (филиал Шахтинские межрайонные электрические сети) (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1156196052650) о взыскании денежных средств,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала Шахтинские межрайонные электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 38 372,58 руб.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-15894/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

По ходатайству публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" 09.08.2018 судом было составлено мотивированное решение.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" полагает, что отсутствуют основания для принятия актов о неучтенном потреблении электрической энергии к коммерческим расчетам. Материалами дела не доказано несанкционированного вмешательства Венерцева А.В. в работу прибора учета N 665203, тип расчетного электросчетчика СО-505. В материалы дела не представлен акт об установке пломбы на приборе учета N 010979, Вектор 1, принадлежащем Овсянниковой Н.Е.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика, изложенным в письменном отзыве, об отсутствии у обозначенных потребителей признаков безучетного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 23.10.2018 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом лиц участвующих в деле.

07.11.2018 в суда апелляционной инстанции поступили письменные пояснения акционерного общества "Донэнерго".

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Донэнерго" и ЗАО "Донэнергосбыт", правопреемником которого является ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заключен договор N 14- УП 2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям ОАО "Донэнерго" и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Условия данного договора урегулированы мировым соглашением и утверждены определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу N А53-20874/2012. В рамках контроля за несанкционированным вмешательством в работу приборов учета истцом составлены акты N142/17 от 06.02.2018 и N151/17 от 28.12.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Письмами от 08.02.2018 исх. N 675 и от 28.12.2017 исх.N 6382 АО "Донэнерго" направило указанные акты в адрес ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" для принятия к расчету. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не приняло данные акты к расчету, что послужило основанием для предъявления в суд искового заявления. Из материалов дела следует, что претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, что подтверждается претензиями от 06.04.2018 и почтовыми уведомлениями, подтверждающими факт их вручения.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012. N 442 (далее - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.2 Основных положений "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения электрической энергии, договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении в ходе проверки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, сетевая организация производит перерасчет объема электроэнергии и направляет гарантирующему поставщику требование о внесении доначисленного объема электроэнергии в услуги по передаче электрической энергии. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п.п. г(1) п.32 Правил N 354 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ", исполнитель имеет право устанавливать при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

В материалы дела представлен акт N 142/17 от 06.02.2018 о неучтенном потреблении электрической энергии при бездоговорном/безучетном потреблении, из которого следует, что сотрудниками филиала АО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети был зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г.Шахты, ул.Жемчужная, д.24. В акте зафиксировано несанкционированное подключение до прибора учета электрической энергии. Акт составлен в присутствии потребителя - Венерцева Александра Владимировича, подписан потребителем.

В соответствии с пунктом 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.

На основании указанного акта выполнен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии. Согласно расчету, объем потребления электрической энергии составляет 5567 кВтч.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 N 86/8 тариф составляет 3,14316. Таким образом, задолженность составляет 5567 (объем потребления) * 3,14316 *1,18 (НДС) = 20647,6 руб.

Также в материалы дела представлен акт N 151/17 от 28.12.2017 о неучтенном потреблении электрической энергии. 28.12.2017 сотрудниками филиала АО "Донэнерго" Шахтинские межрайонные электрические сети был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: г.Шахты, ул.Малышева, д.24. Безучетное потребление электрической энергии состояло в следующем: отсутствие пломбы сетевой организации.

В присутствии потребителя - Овсянниковой Нины Евгеньевны, был составлен акт N 151/17. Данный акт подписан потребителем.

На основании указанного акта выполнен расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно расчету, объем потребления электрической энергии составляет 4 779 кВтч.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 N 80/26 тариф составляет 3,14316. Таким образом, задолженность составляет 4779 (объем потребления) * 3,14316 *1,18 (НДС) = 17 724,97 руб.

Общая сумма требований составляет 38 372,58 руб.

Оценивая доказательства истца, суд учитывает, что акты составлены представителями энергоснабжающей организации в силу закона наделенной полномочиями осуществления соответствующих контрольных мероприятий, содержат необходимую и достаточную информацию о факте и месте подключения, сведения о дате и времени составления, составлены в присутствии непосредственных потребителей и заверены их подписями, содержат сведения о лице, производящим контроль, сопровождаются фотоматериалами, что позволяет суду оценить их как достоверные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления энергии.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания для принятия актов о неучтенном потреблении электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, на фотоснимках, сделанных в момент составления акта N 142/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, видно, что при закрытой клеммной крышке прибора учета, есть доступ к токоведущим частям прибора учета. Данный факт подтверждается индикацией на индикаторе напряжения.

В соответствии с п.81 (11) постановления Правительства N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В соответствии с п.2 Основных положений N 442, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (системы учета), систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Кроме того, акт составлен в присутствии потребителя - Венерцева Александра Владимировича, подписан им без замечаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен акт об установке пломбы на приборе учета N 010979, Вектор 1, принадлежащем Овсянниковой Н.Е. отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку пломба сетевой организации была установлена в 2005 году, при допуске прибора учета в эксплуатацию, а не при проведении очередной проверки.

На фотоснимках, сделанных при составлении акта N 151/17 о неучтенном потреблении электрической энергии, видно, что прибор учета Вектор-1 произведен в 2005 году. Акт о первичной опломбировке данного прибора учета в филиале АО "Донэнерго" ШМЭС в связи с давностью лет, не сохранился.

На протяжении длительного времени показания данного прибора учета принимались гарантирующим поставщиком к расчетам без замечаний, законность установки пломбы сетевой организацией на приборе учета под сомнение не ставилась. Поэтому, отсутствие акта о первичной опломбировке прибора учета не может являться препятствием для принятия акта о неучтенном потреблении электрической энергии к расчетам гарантирующим поставщиком.

Более того, акт составлен в присутствии потребителя, подписан им без замечаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение, выразившееся в не рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства обществом не было представлено доказательств, каким образом обжалуемый судебный акт мог повлиять на права и обязанности Венерцева Александра Владимировича и Овсянниковой Нины Евгеньевны. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках настоящего дела, не являются преюдициально установленными для Овсянниковой Н.Е. и Венерцева А.А., поскольку они в рамках настоящего дела не участвовали.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 по делу N А53-15894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья

Н.В. Ковалева