Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 15АП-20055/18

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2018 г.

дело N А32-23049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Невретдиновым А.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-23049/2018

по иску Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район

к индивидуальному предпринимателю Слепову Василию Юрьевичу

о внесении изменений в договор,

принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Слепову Василию Юрьевичу (далее - предприниматель) со следующими требованиями:

- внести изменения в пункт 2.1 договора купли - продажи от 07 апреля 2015 года N 4360 земельного участка, находящегося в государственной собственности, указав стоимость земельного участка в размере равной 240 000 (Двести срок тысяч) рублей путем заключения дополнительного соглашения N 1 к договору купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.04.2015 N 4360 от 27.10.2017;

- обязать Слепова В.Ю. произвести доплату в сумме 218 697,00 рублей по договору купли-продажи от 07.04.2015 N 4360 земельного участка, находящегося в государственной собственности;

- обязать Слепова В.Ю. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить подписанное дополнительное соглашение N 1 к договору купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.04.2015 N 4360 от 27.10.2017 в управление.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате проверки счетной палаты было выявлено нарушение определения цены договора, в связи с чем надлежит изменить заключенный между сторонами договор, в части определения цены.

Решением суда от 19.10.2018 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Суд констатировал факт заключения договора купли-продажи земельного участка, цена по которому была определена в размере десятикратной ставки земельного налога, а не по рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом оценщика, как это было необходимо, по мнению истца. Суд установил, что договор между сторонами исполнен, проведена государственная регистрация права собственности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Не может быть изменен договор, прекращенный исполнением. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Суд установил, что договор был исполнен 17.04.2015, тогда как иск был подан 14.06.2018, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С принятым судебным актом не согласился истец, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что цена земельного участка определена императивно. Кроме того, суд первой инстанции неверно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку не учтен срок досудебного урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материал дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации муниципального образования Славянский район от 06.04.2015 N 792 "О предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск-на-Кубани, Слепову В.Ю." между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.04.2015 N 4360 земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора, земельный участок площадью 90 000 кв. м с кадастровым номером 23:48:0102007:1531, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, г. Славянск - на - Кубани, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации здания. Категория земель - земли населенных пунктов.

Из текста постановления N 792 следует, что договор заключен на основании сообщения о наличии свободного земельного участка, опубликованного в СМИ, и единственной поступившей от ответчика заявки.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена выкупа участка определена на основании Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и других правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края, муниципального образования, поселений муниципального образования, на территории которого расположен участок и составляет 21 303,00 рублей.

Оплата по указанному договору была произведена своевременно в объеме, предусмотренном пунктом 2.1. договора.

В соответствии с пунктом 3.5. договор является документом, подтверждающим передачу указанной недвижимости к покупателю без каких-либо иных документов.

В соответствии с пунктом 4.3. все изменения и дополнения к договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора, будут разрешаться по возможности путем переговоров между сторонами, а при невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в судебном порядке (пункт 5.1. договора).

Переход права собственности по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.04.2015 N 4360, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2015 года, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.

Истец ссылается на то, что в результате проведенного контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой Краснодарского края выявлено нарушение требований статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем при купле - продажи земельного участка, для целей не связанных со строительством, цена выкупа определена в размере десятикратной ставки земельного налога вместо рыночной, определенной на основании отчета оценщика.

Согласно отчета N 1016-Н от 27.10.2017 "Об оценке рыночной стоимости земельного участка общей площадью 90 000 кв.м, кадастровый номер: 23:48:0102007:1531, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, р-н Славянский, г. Славянск-на-Кубани" рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 06.04.2015 определена в размере 240 000,00 рублей.

В соответствии с изложенным выше, в целях устранения указанного выше нарушения, ответчику было предложено, заключить дополнительное соглашение к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.04.2015 N 4360 и провести доплату в сумме 218 697 руб.

Почтовым отправлением администрацией направлен в адрес ответчика пакет документов, включающий в себя: уведомление от 30.10.2017 N 3534/17-01-04, проект дополнительного соглашения N 1 от 27.10.2017 к договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности от 07.04.2015 N 4360, квитанцию, на указанную выше сумму доплаты, опись вложения.

Указанное почтовое отправление ответчиком не получено.

Повторно уведомление от 08.12.2017 N 4129/17-01-04 с указанным выше пакетом документов ответчиком получен 26.12.2017.

Поскольку требования администрации предпринимателем оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре купли-продажи недвижимости является его существенным условием.

Таким образом, подписав без возражений договор купли-продажи, стороны установили в качестве существенного условия договора размер стоимости передаваемого земельного участка (выкупной цены), определенной, исходя из десятикратной ставки земельного налога.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом не учтено, что цена земельного участка определена императивно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;

- коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;

- юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками;

- гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

До 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:

- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;

- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

В силу части 3 указанной статьи при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ (ред. от 11.12.2018) "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (принят ЗС КК 23.10.2002) при продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах которых расположены здания, строения, сооружения, цена таких земельных участков определяется в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 утвержден Порядок определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края.

Так, пунктом 3.1 указанного порядка предусмотрено, что в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, на которых расположены здания, сооружения, цена за которые определяется в следующем порядке:

- в городе Краснодаре - в семнадцатикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом;

- в городских округах, в городских и сельских поселениях - в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более кадастровой стоимости земельного участка или иного размера цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Из текста постановления N 792 усматривается, что ответчику предоставлен земельный участок с разрешенным видом использования для обслуживания и эксплуатации здания.

Исковое заявление и представленные истцом доказательства не позволяют проверить и подтвердить заявленный истцом довод о неверном определении выкупной цены спорного земельного участка.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договору купли-продажи недвижимости" указано, что если обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Учитывая, что цена была определена в указанном порядке (в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка) в сумме 21 303 руб. (пункт 2.1 договора), а предпринимателем обязательство исполнено, то отсутствуют правовые основания для увеличения цены договора, прекратившего свое действие, и взыскания разницы в ценах.

Приведенные в жалобе доводы основаны на неправильном понимании истцом норм материального права.

Суд правомерно указал, что требование об изменении договора, прекращенного исполнением является ненадлежащим способом защиты права.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано существенное изменение обстоятельств, позволяющих ему изменить договор, который уже исполнен сторонами.

Суд апелляционной также отмечает, что если администрация считает, что сделка совершена по цене несоответствующей действующему законодательству, вправе оспорить договор купли-продажи земельного участка в указанной части, обратившись с соответствующим исковым заявлением.

Требование о взыскании вне зависимости от оснований его заявления и возможности переквалификации требований судом не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с указанной нормой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что при решении вопроса о сроке исковой давности учету подлежит как фактическая ("знал"), так и должная ("должен был знать") информированность истца о нарушении принадлежащего ему права.

Приведенные истцом доводы о нарушении императивных норм права о регулируемой цене выкупа спорного участка свидетельствуют о том, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент заключения (подписания) договора, то есть 07.04.2015.

Иск подан 14.06.2018, то есть за пределами трехлетнего срока.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, указав, что истцом пропущен трехгодичный срок предъявления иска.

В апелляционной жалобе истец указал, что судом первой инстанции не учтен срок досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Разъясняя норму пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указал, что к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, относится и обязательный претензионный порядок, установленный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такой порядок предусмотрен частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, с 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ введен обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров, передаваемых на разрешение арбитражных судов.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 по делу N А50-17688/2016 указанное разъяснение применено следующим образом.

Учтено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора установлен четко определенный срок - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 и 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Как указано выше, с исковым заявлением истец обратился в суд 14.06.2018.

При этом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, была направлена соответствующая претензия.

Таким образом, и с учетом увеличения срока исковой давности на 30 дней за счет срока претензионного порядка урегулирования спора иск подан за пределами срока исковой давности, который истец 07.05.2018.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности к моменту подачи иска.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, что, как было указано ранее, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2018 по делу N А32-23049/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко