Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 19АП-8940/18

г. Воронеж

27 декабря 2018 г.

Дело N А14-15626/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-15626/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) о взыскании задолженности в размере 202 418 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее также - ответчик) о взыскании за счет средств муниципальной казны задолженности за потребленную без договора электрическую энергию в размере 202 418 руб. 85 коп. за период с 07.12.2017 по 07.06.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ему не поступало уведомления о заключении соответствующего договора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

04.12.2018 от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "Воронежская горэлектросеть") через канцелярию суда поступило ходатайство о процессуальной замене истца - МУП "Воронежская горэлектросеть" на его правопреемника - АО "Воронежская горэлектросеть" в связи с реорганизацией в форме преобразования.

В обоснование данного ходатайства АО "Воронежская горэлектросеть" представлены копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) от 22.10.2018, из которой следует, что АО "Воронежская горэлектросеть" является правопреемником МУП "Воронежская горэлектросеть", копия свидетельства о постановке на учет в налогом органе АО "Воронежская горэлектросеть" от 22.10.2018, копия устава АО "Воронежская горэлектросеть".

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается реорганизация МУП "Воронежская горэлектросеть" в форме преобразования в АО "Воронежская горэлектросеть", в соответствии со статей 48 АПК РФ заявление АО "Воронежская горэлектросеть" о процессуальном правопреемстве и замене истца МУП "Воронежская горэлектросеть" на его правопреемника - АО "Воронежская горэлектросеть" подлежит удовлетворению.

От АО "Воронежская горэлектросеть" через канцелярию суда поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 22 316 руб. 66 коп.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, исходя из положений статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 22 316 руб. 66 коп. задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО "Воронежская горэлектросеть" на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 в части взыскания с ответчика 22 316 руб. 66 коп. задолженности за потребленную без договора электрическую энергию следует отменить, производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит объект (ЦТП), расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тверская-Урывского, д. 3.

07.06.2018 при осмотре ЦТП истцом (сетевой организацией) был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены акты N 4241/Э, N 4242/Э от указанной даты.

На основании данных актов истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 07.12.2017 по 07.06.2018, который составил 22728 кВт/ч. на сумму 202 418 руб. 85 коп.

Ответчику был выставлен счет на оплату N 92Ю от 08.06.2018 на указанную сумму.

Ссылаясь на то обстоятельство, что оплата стоимости бездоговорного потребления электрической энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований (с учетом частичного отказа от иска).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 Основных положений N 422 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 422 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Представленные истцом акты N 4241/Э, N 4241/Э от 07.06.2018 соответствует требованиям пункта 193 Основных положений N 442.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений N 442 соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета). Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии правомерно осуществлен истцом за период с 07.12.2017 по 07.06.2018 и является верным.

Возражений по поводу определения потребленного объема электроэнергии и ее стоимости ответчиком не заявлено, доказательств оплаты потребленного энергетического ресурса не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы N 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Объект (ЦТП), расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Тверская-Урывского, д. 3, является собственностью муниципального образования городской округ город Воронеж, что подтверждается ответчиком. Доказательств передачи спорного объекта на обслуживание специализированного предприятия ответчик не представил.

В рассматриваемом случае, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик имеет обязанность по несению расходов на содержание спорного объекта.

Доказательств, подтверждающих заключение ответчиком соответствующего договора с энергоснабжающей организацией, в материалы дела представлено не было.

Довод ответчика о том, что уведомления о заключении соответствующего договора и оплаты суммы задолженности в адрес ответчика не поступало, правомерно отклонен арбитражным судом области, поскольку истцом взыскивается бездоговорное потребление электрической энергии. Обязанность обратиться с заявлением о подключении объекта к сетям электроснабжения, а также по заключению договора на поставку электрической энергии возложена исключительно на ответчика.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии уведомления со стороны истца о заключении договора подлежит отклонению как несостоятельный по вышеуказанным основаниям.

В связи принятием апелляционным судом отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 22 316 руб. 66 коп. задолженности производство по делу в указанной части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 в соответствующей части - отмене.

В части взыскания с ответчика 180 102 руб. 19 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Арбитражным судом области был произведен зачет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 514 руб., тогда как размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований с учетом частичного отказа от иска, составляет 6 403 руб., 07 коп., в связи с чем государственная пошлина в сумме 1 110 руб. 93 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 403 руб., 07 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче судом первой инстанции.

В целях избежания возможных ошибок при выдаче исполнительных листов суд апелляционной инстанции считает необходимым заново изложить резолютивную часть решения суда с учетом принятия частичного отказа от иска и процессуальной замены истца.

Руководствуясь ст.ст. 48, 49, 150, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по настоящему делу - муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) на его правопреемника - акционерное общество "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341).

Принять от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" отказ от иска к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж в части требования задолженности в размере 22 316 руб. 66 коп. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-15626/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в указанной части отменить, производство по делу N А14-15626/2018 в части требования задолженности в размере 22 316 руб. 66 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-15626/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в части взыскания с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) в пользу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) 180 102 руб. 19 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570) в пользу акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) 180 102 руб. 19 коп. задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, а также 6 403 руб., 07 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) из федерального бюджета 1 110 руб. 93 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина