Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 19АП-334/15

г. Воронеж

25 декабря 2018 г.

дело N А48-3923/2014

Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПрофЛизинг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 по делу N А48-3923/2014(3) (судья Н.И. Игнатова),

по заявлению Е.В. Коржавых к ОАО "Орелкиносервис" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Орелкиносервис" (ИНН 5753000739, ОГРН 1025700826139),

третье лицо Мутраков Павел Евгеньевич,

установил: ООО "ПрофЛизинг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 по делу N А48-3923/2014(3) о включении требований Коржавых Е.В. в сумме 19 739 916, 33 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Орелкиносервис", одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч.3, ч.5 ст. 114 АПК РФ).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ установлено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Таким образом, определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 по делу N А48-3923/2014(3) могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 10-ти дней со дня его вынесения, то есть не позднее 01.04.2015 года.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 по делу N А48-3923/2014(3) была направлена заявителем в Арбитражный суд Орловской области по почте 06.12.2018 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО "ПрофЛизинг" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что он получил право на обжалование определения Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 только после того, как стал кредитором ОАО "Орелкиносервис" в результате процессуального правопреемства, а именно 27.11.2018.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная заявителем причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Согласно ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 по делу N А48-3923/2014(3) требования Коржавых Е.В. в сумме 19 739 916, 33 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Орелкиносервис".

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Коржавых Е.В. (правопредшественник заявителя) обладал правом заявлять возражения относительно требований кредиторов с 13.01.2015, т.е. с момента принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов к рассмотрению Арбитражным судом Орловской области. Однако таким правом Коржавых Е.В. не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.11.2018 N А48-3923/2014 произведена замена кредитора - Коржавых Е.В. в третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО "Орелкиносервис" на его правопреемника - ООО "ПрофЛизинг" на сумму требований в размере 6 787 707,62 руб. основного долга.

Таким образом, ООО "ПрофЛизинг" стало кредитором должника в порядке процессуального правопреемства.

В силу ч. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Необоснованное восстановление срока на обжалование не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения было подано ООО "ПрофЛизинг" позднее шести месяцев со дня его вынесения, по истечении более полутора лет.

Учитывая вышеизложенное и исходя из положения ч. 3 ст. 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для восстановления ООО "ПрофЛизинг" пропущенного срока для обжалования определения Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "ПрофЛизинг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ПрофЛизинг" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 по делу N А48-3923/2014 (3) отказать.

Апелляционную жалобу ООО "ПрофЛизинг" на определение Арбитражного суда Орловской области от 18.03.2015 по делу N А48-3923/2014(3) с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Г. Седунова