Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 04АП-2772/18

г. Чита

27 декабря 2018 г.

Дело N А10-8708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 года по делу N А10-8708/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" (ОГРН 1050302987668, ИНН 0326025184, адрес: 670000, ул. Борсоева, д. 109, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 670047, ул. Сахьяновой, д. 5, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) о взыскании 10 429 369,62 руб., по встречному иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" о взыскании 757 117,82 руб.,

(суд первой инстанции: судья Марактаева И.Г.),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промсервис" (далее - ООО "Промсервис") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 10 135 653,43 руб., в том числе 8 781 028,25 руб. - задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 1 354 625,08 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 29.03.2018, с последующим начислением с 30.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 07.03.2018 судом принято к производству встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Читаэнергосбыт" к ООО "Промсервис" о взыскании 757 117,82 руб., в том числе 701 544,42 руб. - задолженность за июль - декабрь 2017 года, 55 573,40 руб. - законная неустойка за период с 19.08.2017 по 27.03.2018, с последующим начислением с 28.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 года первоначальный иск удовлетворен. С АО "Читаэнергосбыт" в пользу ООО "Промсервис" взыскано 10 135 653,43 руб., в том числе 8 781 028,25 руб. - сумма долга за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 1 354 625,08 руб. - пени за период с 16.02.2017 по 29.03.2018, с последующим начислением с 30.03.2018 по дату фактической оплаты долга. Также с АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 678 руб.

Встречный иск удовлетворен. С ООО "Промсервис" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 759 117,82 руб., в том числе 701 544,42 руб. - сумма долга за июль - декабрь 2017 года, 55 573,40 руб. - сумма пени за период с 19.08.2017 по 27.03.2018, с последующим начислением с 28.03.2018 по дату фактической оплаты долга, 2 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины. С ООО "Промсервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 142 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие количество оказанных услуг ответчику; не представлены доказательства того, что сети истца непосредственно присоединены к сетям потребителей; из представленных документов не усматривается в какие точки поставки производилась передача электрической энергии. В пояснениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что разделом 5 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.07.2014 N 391-00008, заключенного между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Промсервис" определен порядок оплаты исполнителем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отзыве и оставлении без рассмотрения дополнений к апелляционной жалобе от 07.08.2018, 27.08.2018.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о приобщении дополнительных материалов с приложением актов за сентябрь - декабрь 2017 года.

Поскольку решение суда обжаловано в части удовлетворения иска ООО "Промсервис", принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений другой стороны, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ N36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" пересматривает решение в обжалуемой части.

Лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 4, 6, 9, 11, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04, далее также Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.

15 июля 2014 года между ООО "Промсервис" (исполнитель) и АО "Читаэнергосбыт" (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 391-00008.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя и сетей владельцев не оказывающих услуги по передаче электроэнергии (при опосредованном присоединении), а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 6.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

В соответствии с актами N 2 от 31.01.2017, N 8 от 28.02.2017, N11 от 31.03.2017, N14 от 30.04.2017, N17 от 31.05.2017, N20 от 30.06.2017, N28 от 31.07.2017, N30 от 31.08.2017, N34 от 30.09.2017, N 38 от 31.10.2018 ООО "Промсервис" оказало ОАО "Читаэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 11 168 148 руб. 64 коп.

Акты об оказании услуги по передаче электрической энергии за спорный период подписаны ответчиком без разногласий.

С учетом произведенных зачетов встречных однородных требований и имеющей место уступкой прав требования сумма непогашенной задолженности составляет 8 781 028 руб. 25 коп., которую истец заявил как сумму долга за спорный период.

Периоды зачетов на предмет момента возникновения встречных обязательств сторон для целей последующего расчета неустойки судом проверены.

Согласно пункту 6.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период январь - октябрь 2017 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере 8 781 028 руб. 25 коп.

Доводы АО "Читаэнергосбыт" заявлялись также в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Ответчик без замечаний и разногласий подписал акты об оказании услуг истца по передаче электроэнергии, содержащие сведения об объеме услуг и их стоимости за каждый месяц периода январь-октябрь 2017 года, точки поставки определены приложением к договору. Факт оказания услуг АО "Читаэнергосбыт" не оспаривался, в том числе и при проведении зачетов по оплате услуг (письма представлены в дело).

Исходя из условий договора (раздел 6) такое подписание актов со стороны ответчика свидетельствует о том, что ответчик проверил данные истца, послужившие основанием для определения объема услуг и их стоимости, и согласился с указанными данными.

В суде апелляционной инстанции дополнительно у истца запрошены акты за сентябрь-октябрь 2017, так как период взыскания определен по октябрь 2017 года включительно, в то время как акты в деле отсутствовали. Акты представлены истцом и приобщены к материалам дела в порядке ст.268 АПК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа за период с 16.02.2017 по 29.03.2018 в размере 1 354 625 руб. 08 коп.

Пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет судом первой инстанции проверен, признан верным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции при проверке расчета пени учтено следующее.

Постановлением N 1419, вступившим в законную силу 03.01.2017, пункт 15(3) Правил N 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, предусматривающей, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

ГК РФ в пункте 4 статьи 426 устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил N 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Императивность этих положений подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 N АКПИ17-706.

Таким образом, в соответствии с правилами статей 4, 422 ГК РФ к отношениям сторон по договору применяются положения пункта 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419, регламентирующие сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии и неустойка подлежит начислению, начиная с 21-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На дату вынесения решения действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 7,25%.

Также апелляционным судом установлено, что истцом заявлено о взыскании процентов (с учётом уточнений - л.д.54, т.2) за просроченную задолженность, образовавшуюся в том числе за ноябрь-декабрь 2017 года (исходя из расчета). Сведения о самой сумме долга за указанные месяцы, которая необходима для расчета процентов, не представлены.

Ответчик представил перерасчет суммы неустойки, согласно которому неустойка рассчитана, исходя из периодов с учетом пункта 15(3) Правил N 861, по ставке 7,25%, исключив период начисления пени на долг за ноябрь-декабрь 2017 года (ходатайство о приобщении от 19.12.2018) на сумму пени 1 396 521,32 руб.

Расчет проверен судом, за исключением двух периодов (рассчитанных ранее 21-го числа месяца), признан верным на сумму 1 378 626,45 руб.

Расчет направлялся АО "Читаэнергосбыт", которое возражений относительно расчета не заявило.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные заседания, АО "Читаэнергосбыт" предлагалось проверить расчеты, представить свой расчет пени, вместе с тем, определения суда не исполнены, ответчик указал, что дополнение к жалобе, в которых высказывалась позиция относительно несогласия с размером неустойки, отзывает (ходатайство от 29.10.2018). Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии споров и возражений со стороны ответчика по расчету пени.

Таким образом, с учетом заявленных требований о взыскании неустойки в сумме 1 354 625 руб. 08 коп., а также принимая во внимание необходимость рассмотрения спора в пределах заявленных требований, решение суда о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев требования встречного иска АО "Читаэнергосбыт" к ООО "Промсервис" суд первой инстанции пришёл к выводу о полном удовлетворении встречного иска. В указанной части решение суда не обжалуется.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 апреля 2018 года по делу N А10-8708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова