Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 18АП-17476/18

г. Челябинск

26 декабря 2018 г.

Дело N А76-8729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-8729/2018 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - Таран Максим Александрович (доверенность от 29.12.2017),

Комитета градостроительства и архитектуры горда Челябинска - Бурумбаева Юлия Александровна (доверенность от 19.03.2018).

Индивидуальный предприниматель Хасанов Кудратулло Темурович (далее - ИП Хасанов К.Т., предприниматель. заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области о признании отказа Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска (далее - Комитет, КУИиЗО, заинтересованное лицо) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, выраженного в письме N 41883 от 25.12.2017, незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Челябинска (далее - Администрация), Комитет градостроительства и архитектуры города Челябинска (далее - Комитет градостроительства).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 (резолютивная часть от 03.10.2018) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился Комитет (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что заявителем не доказаны, а судом не исследованы предусмотренные нормой подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации основания для перераспределения земельного участка. Наличие проекта межевания территории не может являться единственным основанием для перераспределения земельных участков. Судом не учтено, что площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка превышает установленную Правилами землепользования и застройки муниципального образования минимальную площадь земельного участка, а также превышает площадь участка, принадлежащего предпринимателю на праве собственности. Заключение кадастрового инженера от 14.06.2018 необоснованно принято судом первой инстанции качестве надлежащего доказательства, поскольку выводы кадастрового инженера о том, что образование самостоятельного земельного участка невозможно не мотивированы. Судом не исследованы правовые основания для приобретения заявителем в собственность земельного участка, образуемого в результате перераспределения, и фактически путем перераспределения предприниматель приобретает в собственность земельный участок, приобрести который в ином порядке он не имеет права.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя и Администрации не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 25.10.2017 Хасановым К.Т. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (л.д.19-22) приобретен в собственность земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов для эксплуатации нежилого здания (мастерские, склад), площадью 2169 кв.м. по адресу г.Челябинск, ул. Красноармейская, д. 93-а, кадастровый номер 74:36:0509021:51.

Переход права собственности зарегистрирован 01.11.2017.

Постановлением администрации от 09.02.2017 N 58-П утверждена документация по планировке территории (проект межевания территории) в границах улиц: Российская, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска (л.д.11).

В утвержденном проекте межевания территории в границах улиц: Российской, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска под номером 16 значится земельный участок площадью 4 908 кв.м, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания (мастерские, склады) (л.д. 16-17).

Данный земельный участок 02.05.2017 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:36:0509021:136 и образован в результате перераспределения земельных участков с кадастровым номером 74:36:0509021:14 и 74:36:0509021:51 (л.д. 12-13, 92,105-108).

30.11.2017 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка (предыдущий кадастровый номер 74:36:0509021:51, кадастровый номер образуемого земельного участка 74:36:0509021:136) и муниципального земельного участка (предыдущий кадастровый номер 74:36:0509021:14, кадастровый номер образуемого земельного участка 74:36:0509021:137) в целях приведения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации от 09.02.2017 N 58-П (л.д.10).

25.12.2017 администрацией принято решение N 41883 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:51 со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в связи с возможностью образования самостоятельного земельного участка, 3 смежного с земельным участком, расположенным по адресу: г.Челябинск, ул. Красноармейская, д.93-а (л.д.9).

Считая отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные земельным законодательством основания для заключения соглашения о перераспределении земельного участка соблюдены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 39.28 ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется: 1) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, предприниматель Хасанов К.Т., являясь с 01.11.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:51 площадью 2169 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Красноармейская, д. 93-а (л.д. 19-22), обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельных участков, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельного участка (предыдущий кадастровый номер 74:36:0509021:51, кадастровый номер образуемого земельного участка 74:36:0509021:136) и муниципального земельного участка (предыдущий кадастровый номер 74:36:0509021:14, кадастровый номер образуемого земельного участка 74:36:0509021:137), ссылаясь на необходимость приведения границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории в границах улиц: Российская, Коммуны, Красноармейская, Маркса в Центральном районе города Челябинска, утвержденным Постановлением администрации от 09.02.2017 N 58-П (л.д.10).

В силу пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 1, 9 пункта 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса; образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1266-О сформирована правовая позиция, согласно которой законоположение подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. Возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС18-3686 от 18.10.2018, при оценке обстоятельств наличия оснований для заключения соглашения о перераспределении земельных участков необходимо исследовать цель перераспределения - устранение чересполосицы, вкрпаливания земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности заявителю, невозможность образования самостоятельного земельного участка из земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Между тем из материалов дела указанных обстоятельств не усматривается.

Доказательств невозможности формирования самостоятельного участка, который может быть предоставлен из числа публичных земель на общих основаниях, в дело не представлено.

Конфигурация и расположение земельного участка кадастровый номер 74:36:0509021:14, отраженные в схеме расположения земельных участков в заключении кадастрового инженера Головченко С.В. N 30-2018 от 14.06.2018 (л.д. 58), не позволяют суду прийти к такому выводу.

При этом из материалов дела также усматривается, что результате испрашиваемого заявителем перераспределения земель площадь принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:14 увеличится почти вдвое и заявителем объективных доказательств наличия такой необходимости в обход установленных законом процедур приобретения земельного участка на общих основаниях не представлено.

Как обоснованно указывает податель апелляционной жалобы, методологического, фактического и нормативного обоснования вывода кадастрового инженера о том, что образование земельных участков с кадастровым номером 74:36:0509021:136 и 74:36:0509021:137 за счет перераспределения земель преследует цель исключения чересполосицы и вкрапливания земельных участков, в заключении кадастрового инженера не приведено.

Заявителем наличие указанных обстоятельств в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 74:36:0509021:14 также не доказано, при том, что по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ указанное обстоятельство подлежит установлению именно по отношению к участку, находящемуся в частной собственности, а не к участку, находящемуся в публичной собственности, поскольку применительно к последнему заявитель не уполномочен на совершение распорядительных действий и определение его юридической судьбы в том числе путем устранения чересполосицы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем в рассматриваемом случае избран способ приобретения спорного земельного участка в отсутствие условий, предусмотренных п. 1 статьи 39.28 ЗК РФ, что не позволяет реализовать процедуры принятия решения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Доводы предпринимателя, изложенные в поданном заявлении, и поддержанные его представителем в ходе судебного разбирательства о том, что основанием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является приведение границ земельных участков в соответствие с проектом межевания территории, утвержденным Постановлением администрации от 09.02.2017 N 58-П, подлежат отклонению, поскольку наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение спорных земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ (определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС18-3686 от 18.10.2018).

При изложенных обстоятельствах предусмотренные нормой статьи 39.28 ЗК РФ основания для перераспределения земельных участков, находящихся в публичной собственности и находящихся в частной собственности, апелляционной коллегией не установлено.

Предусмотренная нормой части 1 статьи 198 АПК РФ совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для признания незаконными действий органа местного самоуправления заявителем не доказана, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2018 по делу N А76-8729/2018 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хасанова Кудратулло Темуровича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

О.Б.Тимохин И.Ю.Соколова