Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 15АП-20389/18

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2018 г.

дело N А32-29741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-29741/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (ИНН 2340019323, ОГРН 1072340001161)

о взыскании задолженности в размере 726036,61 руб.,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 1310136 от 09.02.2015 в размере 726036,61 руб. за апрель 2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2018) исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" взыскана задолженность в размере 726036,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17521 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 24.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что взысканная судом сумма задолженности превышает ее действительную сумму ввиду произведенных ответчиком платежей.

От публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на то, что на дату вынесения решения задолженность ответчика соответствовала заявленной ко взысканию сумме. В настоящее время между сторонами достигнута договоренность по погашении задолженности, которая ответчиком будет произведена после подачи настоящей жалобы. По мнению истца оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Кубаньэнергосбыт) (в настоящее время - публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань") (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг" (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии N 1310136 от 09.02.2015, предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее покупателем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетный средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки предусмотренной пунктами 4.4. - 4.7. договора.

Истец производит поставку электроэнергии потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 5.3. договора, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в апреле 2018 произвел отпуск ответчику электрической энергии (мощности) на общую сумму 726036,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии N 1301/652/01 от 30.04.2018, счетом-фактурой от этой же даты, актами снятия показаний средств учета и ведомостью электропотребления (л.д. 22, 26-31).

Указанные выше документы, а также счет на оплату (л.д. 23-24) направлены ответчику сопроводительным письмом N СРП.13.03/404 от 15.05.2018 (л.д. 21).

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 726036,61 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 11256 от 19.06.2018 с требованием оплаты задолженности (л.д. 35), которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом ответчику в апреле 2018 электрической энергии на общую сумму 726036,61 руб. и факт наличия у последнего задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 726036,61 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты на спорную сумму ответчиком не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что фактически задолженность составляет меньшую сумму, чем взыскано судом, во внимание апелляционным судом не принимаются.

Как видно из материалов дела, как на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения обжалуемого решения (объявления его резолютивной части - 17.10.2018), так и в настоящее время, ответчиком не представлено доказательств частичного погашении долга.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции разъясняет, что ответчик вправе предъявить доказательства частичной или полной оплаты суммы долга на стадии исполнительного производства, и произведенная ответчиком оплата долга может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 726036,61 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (квитанция от 24.12.2018) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2018) по делу N А32-29741/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев